Τα Πρακτικά της πρώτης δίκης

Τα Πρακτικά της πρώτης δίκης  του ΠΛΕΥΡΗ  και του

 “ΕΛΕΥΘΕΡΟΥ ΚΟΣΜΟΥ” στις 11-9-2007

 (Έχει προηγηθεί η αποβολή της Πολιτικής Αγωγής μετά από πρόταση του εισαγγελέα Λαζαράκου που έγινε δεκτή από το δικαστήριο)

Πρόεδρος: Οι αιτούντες την παράσταση Πολιτικής Αγωγής θεωρούνται εμμέσως ζημιωθέντες και για τους λόγους αυτούς διατάζει την αποβολή της Πολιτικής Αγωγής…..Λοιπόν. Να έρθει πρώτα η κυρία Άννα Στάη.

Θάνος Πλεύρης (Συνήγορος του Κ. Πλεύρη και γιος του): Έχουμε κάποιες ενστάσεις κυρία Πρόεδρε. Εν συντομία τις αναφέρω, υπάρχει πλήρης ακυρότητα της προδικασίας δυνάμει του 171 παρ. 1δ και συγκεκριμένα: Κατ’ άρθρο του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας τα αδικήματα που δικάζονται στο 3μελές Πλημμελειοδικείο είναι υποχρεωτική η προκαταρκτική εξέταση. Προκαταρκτική εξέταση δυνάμει του άρθρου 31 παρ. 2 διενεργείται κατά τον τρόπο ουσιαστικό που έχει εξομοιωθεί με την προανάκριση. Ο δίδων εξηγήσεις έχει δικαίωμα να πάρει αντίγραφα της δικογραφίας και να προσάγει τα αποδεικτικά μέσα, τα υπερασπιστικά του μέσα. Στη συγκεκριμένη περίπτωση υπήρξε μια μηνυτήριος αναφορά από το Ελληνικό Παρατηρητήριο του Ελσίνκι και εν συνεχεία από τους κυρίους του Κεντρικού Ισραηλιτικού Συμβουλίου, δόθηκαν έγγραφες εξηγήσεις το Δεκέμβριο του 2006 και εν συνεχεία παρουσιάστηκε μια οργάνωση υπό την επωνυμία «Αντιναζιστική Πρωτοβουλία», προσεκόμισε ένα υπόμνημα στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών και δεν λάβαμε γνώση αυτού του υπομνήματος ώστε να μπορέσουμε να απαντήσουμε. Το υπόμνημα πρέπει να αναφέρουμε ότι ήταν τέτοιας σημασίας, ώστε αφ’ ενός οδήγησε στον διαφορετικό χαρακτηρισμό της πράξης, οι έγγραφες εξηγήσεις είχαν δοθεί για το 191 και είναι πλήρης αντιγραφή του κλητηρίου θεσπίσματος. Εάν κοιτάξετε, όλα τα αποσπάσματα που έχουν δοθεί, όλα μα όλα τα αποσπάσματα, αναφέρονται στο υπόμνημα.

Κατά την άποψή μου επειδή συνιστούσε το ίδιο μηνυτήριο αναφορά, θα έπρεπε ή να διενεργηθεί νέα προκαταρκτική εξέταση οπότε σ’ αυτή την περίπτωση έχουμε ακυρότητα δυνάμει του 191 1β΄ ή να επέστρεφε ο φάκελος στην Πταισματοδίκη που είχε διενεργήσει την προκαταρκτική εξέταση, να καλούνταν πάλι ο δίδων εξηγήσεις ο εντολέας μου, ο κύριος Πλεύρης και να απαντούσε επ΄ αυτού του υπομνήματος, οπότε έχουμε παραβίαση του άρθρου 171 1δ΄ του Κ.Π.Δ. Σε κάθε δε περίπτωση το κλητήριο θέσπισμα δυνάμει του 321 Κ.Π.Δ θα πρέπει να αναφέρει επακριβώς τα άρθρα του Ποινικού Κώδικα όπου στοιχειοθετείται η κατηγορία και ήδη αυτό το είχε επισημάνει και στο υπόμνημά της η αποβληθείσα Πολιτική Αγωγή, ότι δεν αναφέρεται το άρθρο 57,59 και 61 του Π.Κ και ως εκ τούτου υπάρχει και ακυρότητα του κλητηρίου θεσπίσματος για το άρθρο 321.

Εισαγγελέας: Επειδή δεν έχει τα άρθρα 57,59 και 61 λέτε;

Θάνος Πλεύρης: Μάλιστα

Εισαγγελέας: Συμφωνείτε λοιπόν με αυτό που λέει η Πολιτική Αγωγή.

Θάνος Πλεύρης: Αλλά κυρίως ακυρότης της προδικασίας αξιώνεται.

Εισαγγελέας: Ναι, ναι ναι.

Κώστας Πλεύρης: Γι αυτό λέω επειδή υπάρχει νομολογία του Αρείου Πάγου την οποία σας προσάγω να τη διαβάσετε μετά να δείτε. Νομολογία για το 321 στο οποίο αναφέρεται ότι πρέπει οπωσδήποτε στο κλητήριο θέσπισμα να μνημονεύονται τα άρθρα των παρεπομένων ποινών και της χρηματικής ποινής επί ποινή ακυρότητος. Το σημείο αυτό το είχαν επισημάνει και οι αντίδικοι οι οποίοι κατέθεσαν μια αναφορά εις την οποίαν λένε ότι το κλητήριο θέσπισμα είναι άκυρο και καλούν τον εισαγγελέα να το διορθώσει. Η άλλη πλευρά το λέει αυτό. Σας καταθέτω κι εγώ τον αυτοτελή μου ισχυρισμό αναλυτικώς με τα άρθρα τα οποία παρεβιάσθησαν και προσθέτω το εξής το οποίο είναι και το σημαντικότερον. Εγώ δικάζομαι σήμερα δίχως να έχω δώσει εξηγήσεις και δίχως να έχω απολογηθεί σε προανάκριση. Δεν έχω, δεν έχει γίνει για μένα ούτε προανάκρισις ούτε προκαταρκτική εξέτασις. Εκλήθην, εκλήθην βάσει αυτής της κλήσεως από την κ. εισαγγελέα να δώσω εξηγήσεις δια παράβασιν του άρθρου 191. Έδωσα εξηγήσεις και η υπόθεσις έκλεισε. Μετά γίνεται μια αναφορά από μια ονομαζομένη Αντιναζιστική Πρωτοβουλία αγνώστου νομικής υποστάσεως, όπως και το Παρατηρητήριο των Συμφωνιών του Ελσίνκι είναι κι αυτό αγνώστου νομικής υποστάσεως και αγνώστων γραφείων και έχει μηνύσει όχι εμένα, αντιεισαγγελείς εν ενεργεία του Αρείου Πάγου. Τους έχει κάνει αναφορά. Λοιπόν. Γίνεται μια αναφορά κατόπιν, το Φεβρουάριο, όπως σας τα γράφω αναλυτικώς, εναντίον μου από την Αντιναζιστική Πρωτοβουλία. Επ’ αυτής της αναφοράς ούτε έλαβα γνώσιν, ούτε έγινε προκαταρκτική εξέτασις, ούτε έγινε προανάκρισις.

Πρόεδρος: Ναι.

Κώστας Πλεύρης: Από πού την έμαθα;  Απ΄ το διαδίκτυο την έμαθα. Συνεπώς το κλητήριο θέσπισμα είναι άκυρο διότι δεν ετηρήθη η προδικασία που απαιτεί να δώσω εξηγήσεις διότι δικάζομαι στο 3μελές Πλημμελειοδικείο και έρχομαι σε σας λόγω ειδικής (..) ή να γίνει μια προανάκρισις. Γι αυτόν το βασικό ουσιαστικό λόγο είναι άκυρο. Πέραν τούτου θέλω να σας επισημάνω τα εξής: Αυτό είναι το κλητήριο θέσπισμα. Σας παρακαλώ προσέχτε με. Έχει εδώ τη σελίδα 5 (τη δείχνει). Έχει εδώ τη σελίδα 6. Αυτή υποτίθεται είναι η σελίδα 7. Εδώ πάμε στη σελίδα 9. Λείπει η σελίς 8. Το καταλαβαίνετε;

Πρόεδρος: Έχει γίνει λάθος αναγραφή.

Κώστας Πλεύρης: Όχι! Θα δείτε παρακάτω. Δεν υπάρχει και συνέχεια του κειμένου. Αν διαβάσετε, λέει άλλα εδώ και άλλα εκεί. Συνεπώς λείπει μια σελίδα 8. Και στο πρωτότυπο το οποίο πήρα λείπει. Διότι αυτό…

Πρόεδρος: (κάτι λέει δεν ακούγεται)

Κώστας Πλεύρης: Μισό λεπτό. Να σας δείξω και παρακάτω άλλες ατέλειες αυτού του θέματος. Κυρία Πρόεδρε. Εδώ είναι η σελίδα….Τι είναι αυτό; Πού είναι η 8;  Είναι σοβαρά πράματα να στέλνουνε δικηγόρους στο ακροατήριο…….τί είπατε;

Πρόεδρος : (………)

Κώστας Πλεύρης: Είναι το πρωτότυπο. Σας λέω εγώ. Τα έχω ελέγξει λεπτομερώς. Λοιπόν παρακάτω, συνεχίζουμε. Τι λέει εδώ. Σελίς 9. Σελίς 10. Και πού πάμε μετά; 11. Πολύ ωραία. 12. Και πάμε μετά 17,18. Α, δε ντρεπόμαστε; (έντονα) Είναι εισαγγελεύς αυτός ο οποίος έκανε τέτοιο κλητήριο θέσπισμα;

Πρόεδρος: Εντάξει, εντάξει είπατε ότι είχατε να πείτε.

Κώστας Πλεύρης: (έντονα) Σας παρακαλώ! Σας παρακαλώ! Συνεχίζω.

Πρόεδρος: τελειώσατε;

Κώστας Πλεύρης: Όχι, τι να τελειώσω. Σας ανέφερα ένα ουσιαστικό λόγο ο οποίος είναι πολύ σοβαρός. Ότι οδηγούμαι στο δικαστήριο για αδίκημα για το οποίο δεν προηγήθη προανάκρισις ούτε προκαταρκτική εξέτασις. Δεν προηγήθη.

Πρόεδρος: Το είπατε αυτό.

Κώστας Πλεύρης: Μάλιστα. Σας δείχνω λοιπόν τώρα αυτό που έχει παρατυπίες που είναι ντροπή. Και τώρα ποιο είναι το αίσχος; Διότι πρόκειται περί αίσχους! Υπάρχει αυτή η αναφορά της Αντιναζιστικής  Πρωτοβουλίας η οποία αναφορά τι κάνει; Ο κύριος εισαγγελεύς που υπέγραψε προφανώς δεν θα το είδε βασιζόμενος στους υφισταμένους του αλλά εν πάσει περιπτώσει αυτός που υπογράφει έχει και την ευθύνη. Απέκοψε όλα αυτά τα κομμάτια, τα απεκόλλησε και εν συνεχεία τα κόλλησε με σελοτέιπ, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει συνέχεια. Κι όχι μόνο να μην υπάρχει

συνέχεια. Να υπάρχει το εξής: Η Αντιναζιστική Πρωτοβουλία έχει την εντιμότητα και λέει ότι: «Διευκρινιστική σημείωση. Οι υπογραμμίσεις με έντονα γράμματα είναι δικές μου». Ενώ ο κύριος εισαγγελεύς μεταφέρει – και δεν πιστεύω ότι το έκανε ο εισαγγελεύς κάποιος γραμματεύς – μεταφέρει το κείμενο όχι από το βιβλίο μου, από την Αντιναζιστική Πρωτοβουλία από το υπόμνημά της, με τις σημειώσεις αυτές οι οποίες δεν υπάρχουν στο βιβλίο μου. Δηλαδή μιλάμε για πλήρη νομική παράνοια. Λοιπόν…

Πρόεδρος: τελειώσατε.

Κώστας Πλεύρης: Τελειώνω, αφήνω το υπόμνημά μου αυτό και επιμένω. Το λιγότερο σ’ αυτές τις παρατυπίες οι οποίες όμως πρέπει να οδηγήσουν σε ακύρωση επιμένω ότι εγώ σήμερα έρχομαι χωρίς να έχω δώσει εξηγήσεις και χωρίς να έχω απολογηθεί. Παραπέμπομαι βάσει μηνυτηρίου αναφοράς αυτής της ναζιστικής πρωτοβουλίας…

(από την αίθουσα): της Αντι-ναζιστικής πρωτοβουλίας…

Κώστας Πλεύρης: ..την οποία την έμαθα από το διαδίκτυο. Έτσι; Και αυτή η οποία την κατέθεσε είναι της ΟΛΚΕ. Και είναι και η πρόεδρος. Μάλιστα και εκπρόσωπος…Ξέρετε ποια είναι η ΟΛΚΕ;

Εισαγγελέας: Ολοκληρώσατε;

Κώστας Πλεύρης: ..Η ομοφυλοφιλική λεσβιακή κοινότης Ελλάδος ***

(γέλια από τους ναζιστές  και χειροκροτήματα)

Άννα Στάη: Θέλετε να τους σφάξετε κι αυτούς;

Θάνος Πλεύρης: Παρακαλώ εκεί πέρα η κυρία αυτή δεν ξέρω ποια είναι…

Άννα Στάη: Έγώ είμαι από την Αντιναζιστική Πρωτοβουλία.

Θάνος Πλεύρης: …είπε: θα τους σφάξετε κι αυτούς; Θέλω να το επισημάνω

Άννα Στάη: Ναι, ναι, ναι. Να το επισημάνετε. Όταν θα με καλέσουν θα απαντήσω.

Πρόεδρος (προς Στάη): Εσάς θα σας πάω έξω!

Άννα Στάη: Προσπαθούν να δημιουργήσουν μια τέτοια κατάσταση…

Πρόεδρος: Παρακαλώ κυρία μου κατεβάστε τα πόδια σας κάτω

(Η πρόεδρος δίνει το λόγο στον εισαγγελέα)

Εισαγγελέας: Όσον αφορά τις ενστάσεις τις οποίες έθεσε η υπεράσπισις του κατηγορουμένου και ο ίδιος ως υπερασπιστής του εαυτού του θα απαντήσω το εξής: το πρώτο σκέλος αναφέρεται στην προδικασία. Έχω να πω το εξής: Οι παρατηρήσεις οι οποίες εγένοντο για την προδικασία είναι ότι έγινε μεν η προκαταρκτική εξέταση (..) νόμισε ότι έγινε πλημμελής δεδομένου ότι ο κατηγορούμενος, μάλλον εγκαλούμενος τότε και νυν κατηγορούμενος, εμφανίστηκε στον αρμόδιο προανακριτικό υπάλληλο, έδωσε τις εξηγήσεις έγγραφες τις οποίες απαιτεί ο νόμος (..) και μετά ταύτα ησύχασε. Ότι ετελείωσε η προκαταρκτική εξέταση τότε. Συμπληρωματικώς κατατίθεται ένα υπόμνημα από την Αντιναζιστική οργάνωση της οποίας δεν έλαβε γνώση δεδομένου ότι δεν εκλήθη συμπληρωματικώς να λάβει γνώση και να δώσει τις εξηγήσεις του επ΄ αυτού του υπομνήματος και μας είπε ότι αυτό το γνώρισε από το διαδίκτυο και λοιπά. Και συνεπώς ο κατηγορούμενος επικαλείται ως εκ του λόγου τούτου ακυρότητα της προδικασίας με το 171 1δ, και συγχρόνως και ακυρότητα του κλητηρίου θεσπίσματος. Δεν μας εξήγησε. Εμμένει σε κάποιο από τα δύο ή και στα δύο. Ας εξετάσουμε και τα δύο. Πρώτον …

Πρόεδρος: Εγώ αντελήφθην και στα δύο.

*** Εδώ ο ναζιστής στο αντιομοφυλοφιλικό του ρατσιστικό παραλήρημα αλλά και προβοκατόρικα συγχέει  τους μάρτυρες της Αντιναζιστικής Πρωτοβουλίας με τους ομοφυλόφιλους και την ΟΛΚΕ.

Εισαγγελέας: Ναι. Γι αυτό λέω. Ας εξετάσουμε και τα δύο. Πρώτον. Όσον αφορά τα θέματα της προδικασίας. Οιοδήποτε θέμα της προδικασίας το οποίον δεν είναι εκ των ων ουκ άνευ για το παραδεκτό της ποινικής διώξεως, για να ασκηθεί ποινική δίωξις, το οποίον αν δεν τηρηθεί κηρύσσει από το νόμο, απ΄ ευθείας από το νόμο ως άκυρη, ως απαράδεκτη την ποινική δίωξη δεν έχει καμία ισχύ στο ακροατήριο. Γιατί: Πάσα προβληματική, πάσα νόσος της προδικασίας, παν το ότι δεν ετηρήθη στην προδικασία, παν ελάττωμα της προδικασίας, θεραπεύεται δια της αμετακλήτου παραπομπής του κατηγορουμένου εις το ακροατήριο. Εάν κάποιος δει τα άρθρα 170 και (..) του Κ.Π.Δ….θα δει ότι όλα τα αφορόντα την προδικασία είναι δυνατόν να προταθούν μέχρι της αμετακλήτου παραπομπής. Αφ’ ης (…) και έρθει και ενεργοποιηθεί και συντελεστεί η αμετάκλητος παραπομπή τότε δεν είναι δυνατόν να γίνει η επίκλησις ουδενός στοιχείου το οποίον αφορά νομιμότητα της προδικασίας να έχει γίνει οιαδήποτε παρανομία. Και εδώ έχουμε αμετάκλητο παραπομπή δια της επιδόσεως του κλητηρίου θεσπίσματος εις τον κατηγορούμενο τον κύριο Πλεύρη και ενιστάμενο, όπου κατά του κλητηρίου αυτού θεσπίσματος επειδή είναι αδίκημα δια του τύπου φερόμενο ως συντελεσθέν, δεν είχε το δικαίωμα να κάνει ούτε την προσφυγή κατά του κλητηρίου θεσπίσματος ενώπιον του Δικαστικού Συμβουλίου των Εφετών ως έχει κάθε δικηγόρος ο οποίος παραπέμπεται δια κλητηρίου θεσπίσματος ενώπιον του 3μελούς Εφετείου για πλημμέλημα και συνεπώς αμετακλήτου καθισταμένου του κλητηρίου θεσπίσματος έχει γίνει πλέον θεραπεία πάσης νόσου, παντός ελαττώματος της προδικασίας και απαραδέκτως υποβάλλεται ελάττωμα της προδικασίας σήμερα το πρώτον εις το ακροατήριο.

Αλλά ακούσαμε και το άλλο. Υπάρχει και άλλος νομικός πυλώνας αυτής της ενστάσεως. Από το γεγονός ότι εν πάσει περιπτώσει για το λόγο τούτο το κλητήριο θέσπισμα είναι άκυρο. Το κλητήριο θέσπισμα στο άρθρο 321 παρ. 1 του Κ.Π.Δ αναφέρει τα 5 χαρακτηριστικά στοιχεία τα οποία είναι εκ των ων ουκ άνευ (…) άλλως εάν κάποιο από αυτά πάσχει τότε έχουμε ακυρότητα. Και συνεπώς δεν προβλέπεται στο 321 παρ. 1 μεταξύ των θεμάτων, των στοιχείων εγκυρότητος του κλητηρίου θεσπίσματος και να υφίσταται η νομιμότης πλήρως της προδικασίας. Δηλαδή με άλλα λόγια δεν υπάρχει θέμα εγκυρότητος του κλητηρίου θεσπίσματος, εάν υπάρχει κάποιο ελάττωμα της προδικασίας και εν δεδομένω όπου μας ενδιαφέρει εν προκειμένω της σχετικώς διενεργηθείσης της προκαταρκτικής εξετάσεως. Συνεπώς ο ισχυρισμός για ακυρότητα του κλητηρίου θεσπίσματος και για ακυρότητα της διαδικασίας με το 171 1δ δεν ευσταθεί και δεν είναι και νόμω βάσιμος, δεδομένου ότι δεν επηρεάζεται η εγκυρότης του κλητηρίου θεσπίσματος ουδόλως από θέματα ακυρότητος της προδικασίας. Εκτός του γεγονότος, όπως ανέφερα ήδη προηγουμένως, έχει καλυφθεί πάσα ακυρότης της προδικασίας δια της αμετακλήτου παραπομπής του κατηγορουμένου και απαραδέκτως εισάγεται τώρα η παρούσα ένσταση όσον αφορά την προδικασία. Συνεπώς η ένστασις η οποία αφορά ακυρότητες της προδικασίας και οι οποίες τελικά κατά την άποψη του κατηγορουμένου επηρεάζουν την παραπομπή του και το κλητήριο θέσπισμα  και την εγκυρότητα της παραπομπής και του κλητηρίου θεσπίσματος και απαραδέκτως υποβάλλονται σήμερα εις την ακροαματικήν διαδικασία διότι έχουμε την αμετάκλητον παραπομπή ήδη συντελεσθείσα αλλά και νόμω αβάσιμη είναι, δεδομένου ότι δεν προβλέπεται εις το κλητήριον θέσπισμα εκ των στοιχείων εγκυρότητος αυτού να έχουν τηρηθεί όλες οι προϋποθέσεις νομιμότητος της προδικασίας αλλά και κάτι άλλο ακόμα. Η προκαταρκτική εξέταση, λέει ο κατηγορούμενος και κάποια άλλη λεπτομέρεια. Ότι εν πάσει περιπτώσει εγώ επικαλούμαι ακυρότητα των πάντων σήμερα στη διαδικασία αυτή, εν προκειμένω της διαδικασίας εν προκειμένω της διαδικασίας εις βάρος του και της (..) του στην παρούσα υπόθεση διότι δεν εκλήθην να δώσω εξηγήσεις επί του συμπληρωματικού υπομνήματος της Αντιναζιστικής οργανώσεως.

(..) Θα μπορούσε να υποθέσει κάποιος ότι αυτό θα είχε κάποια βασιμότητα – αν και πάλι θα προσκρούαμε στην αμετάκλητο παραπομπή – αν είχε κάποια βασιμότητα ως προς το δικαίωμα υπερασπίσεώς του το οποίο θα μπορούσε να παρακάμψει την αμετάκλητο παραπομπή του (..) περί δικαίας δίκης της Συμβάσεως της Ρώμης εάν είχαμε την εξής προϋπόθεση: όπως η τακτική ανάκριση έχει απαραίτητη προϋπόθεση για το νομότυπο της περατώσεως του απαραιτήτως τη λήψη (..) του κατηγορουμένου εάν η προκαταρκτική εξέταση έχει ως απαραίτητο στοιχείο και προϋπόθεσή της για τη νομιμότητά της και για το νομότυπο του πέρατός της την λήψη των εξηγήσεων και την εξέταση του εγκαλουμένου και εξεταζομένου ή του εξεταζομένου ή του εξεταζομένου ως εγκαλουμένου ή του εγκαλουμένου – εξεταζομένου, όπως θέλει κανείς μπορεί να το πει. Κάτι τέτοιο δεν υφίσταται εν προκειμένω. Λέει ο σχετικός νόμος ο οποίος συμπληρώνει το 43 (…) του Κ.Π.Δ ότι ο εγκαλούμενος, ο εις βάρος δηλαδή του οποίου γίνεται η προκαταρκτική και στρέφεται η έγκλησις (και εδώ τροποποιείται……) καλείται εντός 48 ωρών για να δώσει εξηγήσεις.

Συνεπώς όσον αφορά το σκέλος αυτό της ενστάσεως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτος και ως νόμω αβάσιμος. Κι έχουμε επίσης και άλλα ζητήματα τα οποία ετέθησαν εις την ένστασιν του κυρίου κατηγορουμένου. Επίσης είναι δύο τα ζητήματα τα οποία ετέθησαν. Ότι δεν υπάρχουν τα άρθρα 57,59 και 61. Το άρθρο 57 ομιλεί για (…) Τα άρθρα 59 και 61 για τη στέρηση των πολιτικών δικαιωμάτων. Και επικαλείται ο κατηγορούμενος, ο κύριος Πλεύρης, το εξής: ότι το 321 παρ. 1 μεταξύ των άλλων για την εγκυρότητα του κλητηρίου θεσπίσματος (..) απαιτεί να αναγράφεται πλήρως το άρθρο της ποινικής διατάξεως η οποία προβλέπει την όλη πράξη και την απαξία αυτής. Και εδώ έχει νομολογηθεί αλλά και θεωρητικά γίνεται δεκτό – πρώτοι εκίνησαν το θέμα οι Μανωλεδάκης, Μαργαρίτης -  κι από κει το πήρε και η νομολογία κι άρχισε να το (..) και ελέχθη από την άποψη αυτή και ορθώς, ότι πρέπει να υπάρχουνε και οι παρεπόμενες ποινές. Τώρα  (…) λέγει η κρατούσα άποψις εν τέλει ότι πρέπει να περιλαμβάνεται και η διάταξις η οποία περιγράφει την αντικειμενική υπόσταση του αδικήματος…και η διάταξη η οποία έχει τις παρεπόμενες ποινές. Αλλά για να δούμε εδώ τώρα. Έχουμε ανάγκη κάτι τέτοιο;

Αναφέρονται μήπως οι παρεπόμενες ποινές; Το άρθρο 1 και 2 του Ν. 927/79 αναφέρει τόσον κύριες όσο και παρεπόμενες ποινές. Διότι το άρθρο 1 του Ν. 927/79 αναφέρει ότι τιμωρείται με 2 χρόνια κλπ και το άρθρο 2….

Συνεπώς εφ’ όσον ο νόμος, ο ίδιος ειδικός ποινικός νόμος 927/79 στα άρθρα 1 και 2 έχει τις ποινές δεν χρειάζεται να θέσουμε εις το κλητήριον θέσπισμα επί ποινή ακυρότητος τις διατάξεις περί χρηματικών ποινών του Π.Κ διότι το άρθρο 1 και 2 του Ν. 927/79 προβλέπει τα περί δυνατότητος επιβολής χρηματικής ποινής. Διότι έχει την διάζευξη ή….

Εφ’ όσον λοιπόν προβλέπονται κύριες ποινές εις την διάταξιν του 1 και 2 δεν χρειάζονται οι παρεπόμενες ποινές του άρθρου 57 του Π.Κ. Δεδομένου άλλωστε ότι το άρθρο 1 και 2 του Ν. 927/79 την χρηματική ποινή δεν την έχει ως παρεπόμενη ποινή αλλά την θεωρεί ως κύρια ποινή. Εν πάσει περιπτώσει. Το άρθρο 57 του Π.Κ περί χρηματικών ποινών δεν απαιτείται επί ποινή ακυρότητος του κλητηρίου θεσπίσματος και καλώς δεν υπάρχει διότι πλεονασμός θα ήταν….διότι τα περί χρηματικής ποινής αναφέρονται στα 1 και 2 του 927/79…συνεπώς το 57 το οποίον δεν υπάρχει δεν δημιουργεί ακυρότητα. Τώρα. Περί 59 και 61. Περί στερήσεως πολιτικών δικαιωμάτων. Ναι μεν αι παρεπόμενες ποινές, ναι μεν τα άρθρα τα οποία προβλέπουν τις παρεπόμενες ποινές πρέπει να υφίστανται εις το κλητήριον θέσπισμα διτόι είναι στοιχεία της ποινικής διατάξεως. Πότε όμως. Όταν είναι υποχρεωτική η παρεπόμενη ποινή. Εδώ ο δικαστής έχει τη δυνατότητα με τις γενικές διατάξεις του 59, 60 και 61 του Π.Κ να επιβάλει στέρηση των πολιτικών δικαιωμάτων και εφ όσον πρόκειται περί πλημμελήματος και εάν βρει ηθική διαστροφή στο πρόσωπο του καταδικασθέντος και ποινή φυλακίσεως…..άνω του ενός έτους. Συνεπώς εφ’ όσον εδώ δεν έχουμε υποχρεωτική στέρηση των πολιτικών δικαιωμάτων…με τις σχετικές διατάξεις όπου δύναται ο δικαστής δυνητικώς το πλημμέλημα άνω του ενός έτους της φυλακίσεως……..και αν αναγνωρίσει ηθική διαστροφή να επιβάλει την στέρηση των πολιτικών δικαιωμάτων δεν δημιουργεί …..ποινή ακυρότητος του κλητηρίου θεσπίσματος. Δεδομένου ότι δεν υπάρχει ο…..αλλά υπάρχει ο δυνητικός χαρακτήρας όπως σε όλες τις περιπτώσεις που μπορεί να επιβάλει ο δικαστής….Και στο τελευταίο. Ότι λείπουν σελίδες.

Κι εδώ υπέπεσε σ’ ένα ολίσθημα ο κατηγορούμενος ο κύριος Πλεύρης λέει: Μα εισαγγελέας είναι αυτός; Τέτοιες εκφράσεις δεν νομίζω ότι κοσμούν ούτε τον ίδιον ούτε την ακροαματική διαδικασία……….εν τη ρύμη του λόγου και εν τη αγανακτήσει δια την κατηγορίαν σε βάρος του είναι τώρα υποχρεωμένος να μάχεται σ ένα ακροατήριο. Είπε λοιπόν ότι λείπουν σελίδες. Ότι από τον αριθμό δείνα πάει στον αριθμό τάδε και ενδιαμέσως δεν υπάρχουν οι αριθμοί. Αυτό δεν δημιουργεί ακυρότητα στο κλητήριο θέσπισμα. Δεδομένου ότι υπάρχει ένας αναριθμητισμός εάν θέλετε υπάρχουνε ορισμένα στοιχεία πραγματικών περιστατικών τα οποία ήθελε προφανώς, ίσως ο συντάξας το κλητήριο θέσπισμα εισαγγελέας να τα βάλει και δεν τα έβαλε. Μα άμα δεν τα έβαλε, αν δεν έβαλε δηλαδή αυτά τα οποία είχε κατά νου να βάσει στη σελίδα π.χ 6,7 και 8 και πηγαίνει μετά στη σελίδα 9,10 και 11 τότε αυτά δεν απασχολούν τον κύριο Πλεύρη δεδομένου ότι γι αυτά δεν κατηγορείται (δυνατά). Ότι δεν μπει στο κλητήριο θέσπισμα δεν τον επιβαρύνει (δυνατά). Δεν τον κατηγορούνε. Δεν αποτελεί διαγνωστικό αντικείμενο της παρούσης ποινικής δίκης. Συνεπώς προς το συμφέρον του είναι. Και εκ του λόγου τούτου και αλυσιτελώς υποβάλλεται η σχετική παρατήρησις και αλυσιτελώς στηρίζεται η ένστασις περί της ακυρότητος του κλητηρίου θεσπίσματος και επί του λόγου τούτου και επί του πυλώνος αυτού ότι δηλαδή λείπουνε ορισμένες σελίδες από το κλητήριο θέσπισμα. Ίσα ίσα είναι υπέρ του. Διότι ..βγαίνουνε πραγματικά περιστατικά τα οποία εάν δεν είχε την παραδρομή αυτή κάνει ο συντάξας το κλητήριο θέσπισμα εισαγγελεύς τότε θα είχε κι άλλα πραγματικά περιστατικά εις βάρος του ο κύριος Πλεύρης τα οποία ναι μεν έχει το τεκμήριο της αθωότητος αλλά για τα οποία θα έπρεπε να δώσει μάχη εντός εισαγωγικών με τον δικονομικό και την δικονομική έννοια του όρου στο ακροατήριο και για τα πραγματικά αυτά περιστατικά. Συνεπώς υπέρ του είναι αυτό και όχι εις βάρος του. Ανεξαρτήτως του αν είναι υπέρ του ή εις βάρος του εμάς δεν μας ενδιαφέρει. Μας ενδιαφέρει το εξής: μας ενδιαφέρει τι κλητήριο θέσπισμα έχουμε ανεξαρτήτως αν έγινε αναριθμητισμός των σελίδων ή εάν ήθελε ο συντάξας και παραπέμψας εισαγγελεύς να βάλει κι άλλα πραγματικά περιστατικά και δεν τα έβαλε και έτσι φαίνεται αυτή η μεταπήδηση π.χ από τη σελίδα 6 στη σελίδα 9 Έχουμε αυτό το κλητήριο θέσπισμα, αυτό το συγκεκριμένο. Είναι νομότυπο αυτό; Έχει τα άρθρα που πρέπει; Τα έχει. Περιγράφει πλήρως την πράξη; Την περιγράφει. «Κύριε Πλεύρη κατηγορείστε γι αυτό και γι αυτό». Και συγκεκριμένα κύριοι ενιστάμενοι, κύριε Πλεύρη, κατηγορείστε για το σύγγραμμα το οποίο συγγράψατε και κατηγορείστε και για την επιστολή που δώσατε στην απάντηση του Ιού στην Ελευθεροτυπία ενός συντάκτη της Ελευθεροτυπίας ο οποίος αρθρογραφεί με το ψευδώνυμο «Ιός». Γι αυτά τα δύο κατηγορείται ο κύριος Πλεύρης. Έχει πλήρη εικόνα της πράξεως με το κλητήριο θέσπισμα το οποίο πήρε; Πληρεστάτη εικόνα. Ξέρει γιατί κατηγορείται. Για το σύγγραμμά του και τα συγκεκριμένα εδάφια. Τώρα. Εάν ο παραπέμψας εισαγγελεύς ήθελε να βάλει κι άλλα και απλά ξέχασε να συρράψει τις σελίδες ή δεν τόπε στον αρμόδιο γραμματέα αυτό δεν έχει καμία σημασία έννομο δεδομένου ότι ουδείς θα τον κατηγορήσει ότι «έχετε και εις βάρος σας κύριε κατηγορούμενε και αυτά τα οποία ξεχάσαμε να σας τα βάλουμε και οι σελίδες 6,7 8 είναι στο συρτάρι μας». Αυτά είναι ανυπόστατα πλέον, είναι εκτός εννόμου τάξεως, είναι εξαφανισμένα, είναι ανύπαρκτα είναι σαν να τα έχουμε κάψει, σα να τα έχουμε εξαφανίσει. Συνεπώς ουδεμία έννομο συνέπεια ασκούν αυτές οι σελίδες οι οποίες λείπουνε. Μας ενδιαφέρει το κλητήριο θέσπισμα ετούτο δω το οποίον ήρθε στα χέρια του κυρίου Πλεύρη. Γνωρίζει ο κύριος Πλεύρης βάσει αυτού γιατί κατηγορείται σήμερα; Πληρέστατα γνωρίζει. Για το σύγγραμμά του και για τα συγκεκριμένα λήμματα τα οποία φέρονται ότι είναι αποσπασμένα από το σύγγραμμά του. Εάν είναι αυτά τα λήμματα του συγγράμματός του ή δεν είναι και αν τάχουνε βάλει από αλλού ή και γω δε ξέρω από πού ή κατά φαντασίαν αυτό είναι θέμα ουσίας, είναι θέμα ακροαματικής διαδικασίας. Κανείς δεν είπε απριόρι ότι είναι ένοχος ο κύριος Πλεύρης και ότι βάσει αυτού του κλητηρίου θεσπίσματος δίκην ευαγγελίου τον κηρύσσουμε ένοχο. Θα τον κηρύσσαμε ένοχο από το σπίτι μας και δεν θα κάναμε καμία δίκη κ.λπ. Εδώ λοιπόν εξετάζουμε τα πάντα. Και τα πάντα θα εξετασθούν επί της ουσίας. Και για την εξέταση της ουσίας της υποθέσεως ο κύριος Πλεύρης είναι πάνοπλος και πανέτοιμος από την άποψη της άμυνά του και της υπερασπίσεώς του. Γνωρίζει με τι έχει να κάνει. Γνωρίζει γιατί κατηγορείται για τη συγκεκριμένη επιστολή και για το σύγγραμμά του και για τα λήμματα αυτά τα συγκεκριμένα τα οποία φέρονται – το τονίζω και πάλι – και όχι αυτά τα οποία τυχόν θα υφίσταντο στις σελίδες οι οποίες λείπουν. Άρα λοιπόν και ως προς το σκέλος αυτό θα πρέπει να απορριφθεί η ένστασις για την ακυρότητα του κλητηρίου θεσπίσματος, είναι εγκυρότατο το κλητήριο θέσπισμα και πρέπει λοιπόν απορριπτέων και απορριφθησομένων μετά ταύτα όλων των ενστάσεων του κυρίου κατηγορουμένου του κυρίου Πλεύρη να προχωρήσουμε επί της ουσίας της υποθέσεως για να γνωρίσουμε κάπου σε γενναία διαδικασία κι αυτό θα πρέπει να……ο κ. Πλεύρης. Γενναιότητα από την άποψη τι;

Του να βγει δικαστική απόφαση επί της ουσίας της υποθέσεως. Αυτό  βέβαια δε σημαίνει ότι δεν θα εξετάσουμε νομικά θέματα και τα εξετάζουμε με παρησείας. Και νομίζω ότι η εισαγγελική έδρα πλήρως θα εξετάσει πλήρως θα εκθέτει εις το ημέτερον δικαστήριον και προσώπως (;) ζητά να απορριφθεί η ένστασις του κυρίου Πλεύρη ως προς όλα τα σημεία της.

Κώστας Πλεύρης: Κυρία Πρόεδρε, όχι, να δώσω μια απάντηση. Στα σημεία τα οποία έχουνε παραληφθεί δεν είναι σημεία εις βάρος μου. Είναι σημεία υπέρ εμού. Δηλαδή να σας φέρω ένα παράδειγμα. Λέει ότι εγώ ζήτησα εντός 24 ωρών να οδηγηθούν οι Εβραίοι στο εκτελεστικό απόσπασμα. Και παρακάτω λέω αυτά τα γράφει ο Κλεμανσώ. Αυτό το βγάζουνε που είναι υπέρ εμού. Διότι….

Προεδρος: Μα δεν είναι κατηγορία αυτό.

Κώστας Πλεύρης: Κοιτάχτε. Να πω να κρεμαστούν…

Πρόεδρος: Στο κατηγορητήριο θα αναφερθούν αυτά τα οποία σας επιβαρύνουν.

Κώστας Πλεύρης: Μάλιστα. Αλλά προσέχτε. Σας λέγω είμαι σαφής. Λέγω ότι ο Κλεμανσώ γράφει ότι πρέπει να εκτελεστούν οι Εβραίοι εντός 24 ωρών. Αυτό το γράφει ο Κλεμανσώ. Δεν βάζει το κατηγορητήριο ότι το γράφει ο Κλεμανσώ. Βάζει μόνο το κομμάτι ότι εγώ γράφω στο βιβλίο μου ότι οι Εβραίοι πρέπει να κρεμαστούν…

Πρόεδρος: Τι , τι παραλάσσει;

Κώστας Πλεύρης: Τι παραλλάζει; Παραλλάζει ότι δεν το λέω εγώ ότι οι Εβραίοι πρέπει να κρεμαστούν αλλά το λέει ο Κλεμανσώ.

Πρόεδρος: Λοιπόν;

Κώστας Πλεύρης: Συνεπώς εγώ δεν έχω ευθύνη. Αυτό παραλλάσσει. Δεν το λέω εγώ. Το λέει ο Κλεμανσώ. Δηλαδή να σας το πω διαφορετικά. Ο Σουρής γράφει ένα ποίημα. Και λέει στο βασιλιά. Και τους προμάχους γύρω σου να έχεις της Πατρίδος κι όχι εβραίους βρωμερούς στο γένος και στο είδος. Αυτό δεν το λέω εγώ. Το λέει ο Σουρής. Άμα βγάλουμε ότι το λέει ο Σουρής…..

Αλλά εγώ τα παραβλέπω αυτά. Και σταματώ διότι ο κύριος εισαγγελεύς είναι ακριβοδίκαιος και σταματώ στο εξής: Πράγματι έπρεπε να προσβληθεί το κλητήριον θέσπισμα όχι στην ακροαματική διαδικασία. Πριν καταστεί αμετάκλητο. Το προσέβαλα. Στο Συμβούλιο Εφετών. Το προσέβαλα. Μάλιστα. Και το Συμβούλιο Εφετών έβγαλε μια απόφαση με εισήγηση του κ. Μουζακίτη, είχα δικαίωμα να το προσβάλω, και το προσέβαλα δέχθηκε το νομότυπον της υποβολής του και με εισήγηση του κυρίου Μουζακίτου το Συμβούλιο αποφαίνεται ότι απ’ το συλλεγέν από την διενεργηθείσα προανάκριση υλικό και τα λοιπά. Και εγώ αυτό λέω και θέλω ο κύριος εισαγγελεύς να λάβει θέση. Ότι δεν έγινε προανάκρισις. Αυτό το οποίον λένε μέσα είναι ανυπόστατο. Δεν πήγα σε καμιά προανάκριση.

Πρόεδρος: Καλώς

Κώστας Πλεύρης: Αυτό λέω. Προσέχτε με. Είναι βασικό. Αυτό λέω. Ο κύριος εισαγγελεύς το αντιλαμβάνεται. Ότι έρχεται εδώ σε πρόταση ο κ. Μουζακίτης να κάνει πρόταση στο Συμβούλιο και να λέει απορρίφτε την προσφυγή του Πλεύρη διότι το υλικό που συγκεντρώσαμε από την προηγηθείσα προανάκριση αυτά κι αυτά κι αυτά. Με δεν έγινε προανάκρισις. Μα αυτό λέω τόσην ώρα. Αυτό προσπαθώ να πείσω στο δικαστήριο, ότι έρχομαι εδώ χωρίς να έχει γίνει προανάκρισις την οποίαν λένε μέσα.

Πρόεδρος: Μάλιστα. Καλώς.

Κώστας Πλεύρης: Εάν δε πουν ότι έγινε προανάκριση στην οποία κατέθεσα καθ’ οιονδήποτε τρόπο θα σηκωθώ να φύγω και καταδικάστε με. Λένε ψέματα.

Πρόεδρος: Μάλιστα

Κώστας Πλεύρης: Είναι βαριά αυτή η κουβέντα; Μα αφού δεν έγινε προανάκρισις τι να σας πω; Λένε αλήθεια;

Θάνος Πλεύρης: ….αυτό είναι το νόημα ενός δικαστικού αγώνα. Πράγματι ως προς το 57 του Π.Κ συντάσσομαι με την πρόταση του κυρίου εισαγγελέα και είναι παράλειψη της υπεράσπισης που το ανέφερε διότι καλύπτεται πλήρως από το Ν. 927/79. Κατά την άποψή μου όμως το 59,61 άσχετα εάν είναι ποινές που είναι δυνητικά……..δυνητικά θα έπρεπε να αναφέρονται στο κλητήριο θέσπισμα ώστε να γνωρίζει ο κατηγορούμενος ότι μπορεί να του στερηθούν τα πολιτικά του δικαιώματα και αναλόγως να λάβει τα μέτρα του. Πρωτίστως όμως αναφέρομαι στο θέμα της προκαταρκτικής εξέτασης. Εδώ πέρα υπάρχουνε 2 σημεία που θα ήθελα να επισημάνω. Πρώτον. Το υπόμνημα της Αντιναζιστικής Πρωτοβουλίας συνιστά παράλληλα και μηνυτήριο αναφορά που συνεκδικάζεται εδώ πέρα. Συνεπώς επ’ αυτής της μηνυτηρίου αναφορά θα έπρεπε να έχει διαταχθεί νέα προκαταρκτική εξέταση, οπότε εδώ υπάρχει ακυρότητα 171 1δ σε συνδυασμό με 43 διότι ενώ είναι αδίκημα του 3μελούς Πλημ/κείου δεν ενεργήθηκε καθόλου προκαταρκτική εξέταση. Αν δεχτούμε ότι λόγω της συνεκδικάσεως ηδύνατο να θεωρηθεί η προηγούμενη προκαταρκτική εξέταση ως ισχυρή και σ’ αυτή την περίπτωση βάσει του 171 δ σε συνδυασμό με 31 παρ. 2 και 101 επόμενα δικαιώματα του κατηγορουμένου που επί λέξει αναφέρεται στο 31 παρ. 2 ότι ο κατηγορούμενος μπορεί, ο δίδων εξηγήσεις έχει δικαίωμα να λάβει όλα τα έγγραφα της δικογραφίας, απ τη στιγμή που δεν δόθηκαν όλα τα έγγραφα της δικογραφίας, τότε έχουμε αυτομάτως ευθεία παράβαση 171 1δ την οποία προσβάλαμε στο Συμβούλιο Εφετών υπό την έννοια ότι δεν έχουμε απολογηθεί, δεν δώσαμε εξηγήσεις και κατά την άποψή μου υπήρχε μια απάντηση που νομικά είναι μετέωρη που αναφέρει ότι «στις έγγραφες εξηγήσεις που δώσατε περιλάβατε όλο το βιβλίο» πράγμα που δε συμβαίνει γιατί δεν περιλάβαμε έγγραφες εξηγήσεις για όλο το βιβλίο αλλά σε κάθε περίπτωση απ τη στιγμή που υπήρξε νεότερο στοιχείο, ένα υπόμνημα θα έπρεπε να απαντήσουμε. Και επειδή ο αξιότιμος κύριος εισαγγελέας έθεσε ένα θέμα, κατά την άποψή μου το πιο σημαντικό. Κι εμείς εδώ πέρα ερχόμαστε και οφείλουμε να υπερασπιστούμε και στα θέματα ουσία επιστημονικής ελευθερίας, δικαιώματος έκφρασης πολιτικών πεποιθήσεων την ουσία την ουσία της υποθέσεως. Πράγματι αυτό επιθυμούμε. Όμως είναι μια δυσχερής στιγμή. Διότι τυγχάνει κι εγώ να συμμετέχω στις εκλογές τις οποίες τις παρακολουθεί όλος ο αγώνας εναντίον μου, έχει γίνει κι από τα Μέσα όσοι παρακολουθούν κι εχτές σε ειδήσεις ότι αυτόν τον έχετε στο ψηφοδέλτιο στην Α’ Αθηνών κύριε Καρατζαφέρη, ο πατέρας του δικάζεται αύριο για ρατσισμό. Και δημιουργούν εντυπώσεις. Συνεπώς εμείς εάν είχαμε λάβει υπόψη μας όλα αυτά τα στοιχεία της προδικασίας δηλαδή το υπόμνημα, επειδή είμαστε βέβαιοι ότι θα δίναμε τις εξηγήσεις που χρειάζονταν διότι εδώ πέρα υπάρχει νόθευση των στοιχείων, νόθευση των στοιχείων που οδήγησαν τον εισαγγελέα κατά την άποψή μας σε μια λανθασμένη κρίση, εάν είχαμε δώσει αυτές τις απαντήσεις δεν θα είμασταν εδώ σήμερα κατηγορούμενοι. Συνεπώς είναι πράξη γενναιότητας να δικαστούμε αλλά είναι και πράξη γενναιότητας κατά την άποψή μου και νομικής ορθότητας της έδρας να πει ότι από τη στιγμή που η προδικασία, η προκαταρκτική εξέταση  δεν τηρήθηκε τότε πρέπει να κλητήριο θέσπισμα να είναι άκυρο.

Εισαγγελέας : Να κάνω μια σύντομη……

Πρόεδρος: Ναι συντόμως

Εισαγγελέας: Εγώ έχω να πω τα εξής: Όσον αφορά το …………της προκαταρκτικής εξετάσεως είπα ότι δεν έχουν καμία θέση στην παρούσα ποινική δίκη διότι θέλουν θεραπευτεί τα πάντα. Τώρα. Όσον αφορά τι είπε ο Κλεμανσώ, τι είπε ο Σουρής αν τόπε ο Κλεμανσώ, αν τόπε ο Σουρής ή ο Πλεύρης αυτό είναι θέμα ουσίας και δεν αφορά την νομιμότητα του κλητηρίου θεσπίσματος. Άρα επίσης το θέμα της προσφυγής. Εγώ δεν κατάλαβα. Για το θέμα της προανακρίσεως. Αν αναφέρει το Συμβούλιο Εφετών και η εισαγγελική πρόταση ότι έγινε η προανάκριση και δεν έγινε αυτό δεν έχει καμία θέση στην παρούσα ποινική δίκη και δεν επηρεάζει τη νομιμότητα της διαδικασίας και τη νομιμότητα του κλητηρίου θεσπίσματος. Και το τελευταίο. Επίσης δεν κατάλαβα πως έγινε δεκτή η προσφυγή κατά του κλητηρίου θεσπίσματος του Συμβουλίου Εφετών. Είναι σαφές τα αναφερόμενα εις την νομοθεσία περί Τύπου. Ότι στα αδικήματα τα τελεσθέντα δια του Τύπου, του Τύπου θεωρουμένου ως μέσου ως οργάνου τελέσεως αυτών, απαγορεύει την προσφυγή κατά του κλητηρίου θεσπίσματος. Κι αυτό είναι απορίας άξιον. Και μ’ αυτούς τους λόγους ζητώ να απορριφθεί και αυτή η ένστασις του κατηγορουμένου.

Κώστας Πλεύρης: Το “απορίας άξιον”, πως έγινε τυπικά δεκτή η προσφυγή, ας το απευθύνει ο κύριος εισαγγελεύς….

Πρόεδρος (διακόπτει): Λοιπόν. Καλώς..

Κώστας Πλεύρης: Όχι θέλω να πω κάτι άλλο κυρία Πρόεδρε, το οποίον είναι σημαντικό. Εδώ οδηγούμαι βάσει μιας προδικασίας. Και σας λέω ότι δεν έγινε. Εσείς τι θα πείτε; Ότι έγινε; Μα αυτό, ακριβώς αυτό. Τον περιορίζω τον ορίζοντα. Έγινε προδικασία;

Πρόεδρος: Καθίστε. Λοιπόν. Έχουμε διακοπή……αλλά δεν θα πως το χρόνο γιατί δεν ξέρω τι χρόνο θα απαιτήσει.

(Από ακροατήριο: τις μακρινές, τις πολύ μακρινές….)

(ΔΙΑΚΟΠΗ ΤΗΣ ΔΙΚΗΣ ΓΙΑ ΛΙΓΟ)

Πρόεδρος: Έτοιμοι είστε; Κύριε Πλεύρη. Απερρίφθη η ένστασίς σας. Νάρθει η κυρία…..

Θάνος Πλεύρης: Τους μάρτυρες υπερασπίσεως. Να διαβαστεί. Οι μάρτυρες υπερασπίσεώς μας

Πρόεδρος: Ναι. Ο κ. Κοντζιώρης.

………..

Πρόεδρος : Ράλλης

Μάρτυρας: Παρών

Πρόεδρος : Σφακιανάκης

Πρόεδρος: Σφακιανάκης;

Μάρτυρας: Παρών

Πρόεδρος: Τζαννή Μαρία

Μάρτυρας: Τζάννη

Πρόεδρος: Τζαννή έχουνε γράψει

Μάρτυρας: Εντάξει

Πρόεδρος: Δουράκη

Μάρτυρας: Παρούσα

Πρόεδρος: Ιωάννης Χαραλαμπόπουλος;

Μάρτυρας : Παρών

Πρόεδρος: Σχινάς;

Μάρτυρας: Παρών

Πρόεδρος: Λεονταρίτης;

Μάρτυρας: Παρών

Πρόεδρος: Ναξάκης;

Μάρτυρας: Παρών

Πρόεδρος: Παπαγεωργίου;

Μάρτυρας: Παρών

Πρόεδρος: Ζουρνατζής;

(  ): είναι καθ’ οδόν…ήταν εδώ…

Πρόεδρος: Είναι απών

Πρόεδρος: Πασσαλάρης;

(  ): το ίδιο… ήταν έξω και….

Πρόεδρος: Λοιπόν για νάρθει η κυρία……

Θάνος Πλεύρης: Πρέπει να αναφερθώ….φαντάζομαι θα κριθεί στην απόφασή σας αλλά πρέπει να αναφέρω τους αυτοτελείς ισχυρισμούς της συνταγματικής προστασίας του άρθρου 5 παράγραφος…

Πρόεδρος: Πέστε τους επιγραμματικά.

Θάνος Πλεύρης: Επιγραμματικά θα τους πω. Άρθρο 5 παρ. 2 και συγκεκριμένα ότι υπάρχει απόλυτη προστασία ζωής, τιμής και της ελευθερίας χωρίς διακρίσεις φυλής, εθνικότητος, γλώσσας, θρησκευτικών ή πολιτικών πεποιθήσεων. Εδώ πέρα υπάρχουν συγκεκριμένες πολιτικές πεποιθήσεις οι οποίες μπορεί βέβαια να μη συνάδουν με τις κρατούσες αλλά είναι οπωσδήποτε προστατεύσιμες.

Πρόεδρος: Καλώς

Θάνος Πλεύρης: Και κάνω επίκληση του άρθρου 14 παρ. 1 του Συντάγματος, 19 παρ. 1 Διεθνούς Συμφώνου του ΟΗΕ περί ατομικών και πολιτικών δικαιωμάτων και 10 της Ευρωπαικής Συμβάσεως δικαιωμάτων του Ανθρώπου, για την ελευθερία της γνώμης, και την ελευθερία της επιστημονικής έρευνας…δεκάτης παρ. 1 καθώς το συγκεκριμένο σύγγραμμα προέρχεται από καθηγητή Κοινωνιολογίας, πτυχιούχο Νομικής και εξετάζει κοινωνιολογικά, αρχαιολογικά και ιστορικά με συγκριτικές πηγές το ζήτημα της εβραϊκής θρησκείας.  Και επιγραμματικά σας αναφέρω ότι ο νόμος ο συγκεκριμένος 927/79 προκειμένου μάλιστα να είναι και συμβατός μ’ αυτές τις συνταγματικές επιταγές ερμηνεύει την προτροπήν- κατά την ανάλυσιν – ότι η προτροπή ενέχει παρόρμηση, παρότρυνση, διέγερση, ενθάρρυνση και παρακίνηση για την τέλεση κάποιας πράξεως. Εάν ενέχει παρότρυνση για την αποδοχή και μόνον των ιδεών και απόψεων έστω και ρατσιστικών, δεν ενδιαφέρει τον ποινικό νομοθέτη.

Πρόεδρος: Λοιπόν. Για ναρθεί πρώτα η κυρία Στάη.

Στάη: Ορκίζομαι στην τιμή και τη συνείδησή μου.

(…)

Στάη: Είμαι δημόσιος υπάλληλος

Πρόεδρος: Για πέστε μας τι έχετε να μας πείτε σε βάρος των κατηγορουμένων;

Στάη: Θα ήθελα κύριοι δικαστές να αρχίσω από μια διαπίστωση: εάν κάποιος θέλει να δώσει τον ορισμό αυτού που προβλέπει ο 927, δηλαδή τον ορισμό της προτροπής σε βία, είναι αυτό το βιβλίο.

Συνήγορος υπεράσπισης: Κυρία Πρόεδρε ψυχολογικές κρίσεις από τους μάρτυρες …

Στάη: Είμαι μάρτυρας, με ρωτάει το δικαστήριο και θα πω…

Πρόεδρος: (τη διακόπτει): Όχι κυρία δεν θα πείτε ότι θέλετε…να πω κάτι (απευθύνεται στους συνήγορους υπεράσπισης). Δεν σας δώσαμε το λόγο και οφείλετε να μη μιλάτε. Θα ζητάτε για να πάρετε το λόγο.

(φασαρία στην αίθουσα)

Πρόεδρος:..Δεν θα κάτσω να σας διαβάσω το κατηγορητήριο. Λοιπόν επ’ αυτών θέλω να μου πείτε.

Στάη: Δικάζεται όμως και κατηγορείται για πράγματα τα οποία αναφέρονται σε κάποιο νόμο. Ο οποίος νόμος τιμωρεί…

Πρόεδρος: (την διακόπτει): Ο νόμος είναι για μας δεν είναι για σας τώρα.

Στάη: Ναι,ναι να πω την άποψή μου. Τιμωρεί τη ρατσιστική βία με δυό λόγια. Και αυτό το βιβλίο…

Συνήγορος υπεράσπισης (την διακόπτει): Κυρία Πρόεδρε μια παρένθεση. Θα επιτρέψετε στη μάρτυρα…

Στάη (συνεχίζει την προηγούμενη φράση της):… είναι ο ορισμός της ρατσιστικής βίας.

(διακόπτει πάλι η υπεράσπιση): Μάθημα θα σας κάνει τώρα;

Πρόεδρος: Κύριε συνήγορε με συγχωρείτε αλλά έτσι τώρα δεν…δεν μπορεί…

Υπεράσπιση: Δεν έχει το δικαίωμα να το κάνει αυτό.

Πρόεδρος: (προς τη Στάη): Σας λέω και πάλι εσείς θα μας πείτε γι αυτά τα πραγματικά περιστατικά.

Στάη: Τα πραγματικά περιστατικά. Δεν ξέρω πώς να το πω πιο απλά. Αυτά δηλ. που προκαλούν οργή και αγανάκτηση σε κάθε δημοκρατικό πολίτη…..

Πρόεδρος: ( τη διακόπτει δυνατά): Αυτά ποια είναι;

Στάη: Αυτά είναι πλήθος αποσπασμάτων τα οποία αφορούν σε ρατσιστική βία εναντίον…

Πρόεδρος (τη διακόπτει): Να πω κάτι;

Στάη: (συνεχίζει την προηγούμενη φράση της ) ….συνανθρώπων μας, εναντίον ειδικά των Εβραίων. Και όχι μόνο.

Πρόεδρος: (τη διακόπτει): Πες τα μου ποια είναι κυρία;

Στάη: Παραδείγματος χάριν: «Κάθε έλληνας και κάθε πολίτης (προσπαθώ να μεταφέρω το απόσπασμα) καλείται ως άτομο – λέει ο συγγραφέας στο βιβλίο του- να κινητοποιηθεί εναντίον των Εβραίων. Και αρχικά πρέπει να κάνει τα εξής: “Αρχικά όπου διαπιστώνει εβραική επέμβαση”….

Πρόεδρος: (τη διακόπτει): Δεν θα μου πείτε…

Στάη: (τη διακόπτει): Το απόσπασμα λέω.

Πρόεδρος: Γι αυτά που κατηγορείται θα μου πείτε.

Στάη: Γι αυτά που κατηγορείται. Μα είναι στο κατηγορητήριο.

Πρόεδρος: Απλώς σας το λέω.

Στάη: Ναι. Όσα θα αναφέρω – και επειδή είναι πάρα πολλά – θα αναφέρω ενδεικτικά λίγα. Και υπάρχει στο κατηγορητήριο αυτό (εννοεί το προηγούμενο απόσπασμα). Προτρέπει λοιπόν. Κατ’ αρχήν κάθε έλληνα πολίτη να δράσει ως άτομο εναντίον των Εβραίων..

Πρόεδρος: Γιατί; Λέγοντας τι;

Στάη: και λέει: «αρχικώς με την καταγγελία της εβραϊκής επέμβασης (γενικώς) – δεν ξέρω εγώ τι θεωρεί ο κατηγορούμενος «εβραϊκή επέμβαση» - αρχικώς λοιπόν με την καταγγελία της και μετά με όποια ενέργεια απαιτείται.

Πρόεδρος: Αυτό λοιπόν;

Στάη: Αυτό λοιπόν κατά τη γνώμη μου προτρέπει σε βία και καλεί τους έλληνες να δράσουν σαν άτομα εναντίον των Εβραίων. Σημαίνει …(προσπάθεια διακοπής από Πρόεδρο)

Στάη: (συνεχίζει)…η εβραϊκή επέμβαση που επικαλείται – δεν διευκρινίζεται – όποιος (δηλ) θεωρεί ότι «αυτό» αποτελεί «εβραϊκή επέμβαση» και επειδή η «εβραϊκή επέμβαση» είναι καταδικαστέα κατά τον κατηγορούμενο, σημαίνει ότι ο καθένας μετά… «με όποια ενέργεια απαιτείται». Παίρνει ένα ξύλο και του το πετάει στο κεφάλι και του το ανοίγει…

Πρόεδρος: Λέει ο κύριος Πλεύρης αυτό το πράγμα; Πάρτε ένα ξύλο και…

Στάη: Προτρέπει. Προτρέπει και καλεί ευθέως τους έλληνες …

(…) Που το λέει αυτό;

Στάη: Με τις λέξεις «αρχικώς με την καταγγελία της εβραϊκής επέμβασης και στη συνέχεια με όποια ενέργεια απαιτείται. Αλλά δεν είναι μόνο αυτό….

Πρόεδρος: (τη διακόπτει) Μπορεί αυτή η ενέργεια να προτρέπει να…

Στάη: μπορεί, μπορεί αλλά εγώ πέρα από για γραπτή καταγγελία ενός γεγονότος που θεωρώ…το «όποια ενέργεια απαιτείται» …

Πρόεδρος: (τη διακόπτει) Μα δεν είναι μόνο αυτό.

Στάη: Δεν είναι μόνο αυτό. Υπάρχει το απόσπασμα που αναφέρεται ότι «ο εβραίος θέλει εντός 24 ωρών εκτελεστικό απόσπασμα». Αυτό όντως το αναφέρει κάτω από ένα διάλογο. Όλοι οι διάλογοι και όλα όσα έχουν ειπωθεί από άλλους πλην του συγγραφέα είναι μέσα σε πλαίσια. Είναι μέσα σ’ ένα πλαίσιο όπου αναφέρεται ο συγγραφέας σε πράγματα που έχουν πει κάποιοι άλλοι. Παραθέτει αποσπάσματα από άλλους.

Πρόεδρος: Ναι. Και τι κακό σας κάνει αυτό;

Στάη: Δε μου κάνει κανένα κακό. Αφήστε με να ολοκληρώσω..(έντονα)

Πρόεδρος: Σας αφήνω.

Στάη: Κάτω λοιπόν από αυτό το απόσπασμα – ένα διάλογο που αναφέρεται περίπου στον Α΄παγκόσμιο πόλεμο – δύο (άνθρωποι) που συζητάνε και λένε τη «γνώμη τους» ότι οι Εβραίοι θέλουν σκότωμα, κάτω από το πλαίσιο, υπάρχει και συνεχίζει ο συγγραφέας (Πλεύρης) να γράφει. Και εκεί το γράφει αυτό: «Διότι έτσι μόνο καταλαβαίνουν οι Εβραίοι. Εντός 24 ωρών και εκτελεστικό απόσπασμα». Υπάρχει άλλο απόσπασμα που αναφέρει σαφώς ότι επιθυμεί – και πρέπει μάλιστα «να λάβουμε επειγόντως μέτρα» - την εκδίωξη και την απαλλαγή της Ευρώπης από τους Εβραίους. Είτε το πούμε «εκδίωξη» είτε το πούμε «απαλλαγή» είναι βία. Και είναι βία λόγω φυλής. Αυτό το βιβλίο δεν γράφτηκε για  να κριτικάρει τη θρησκεία. Αυτό είναι ένα μεγάλο ψέμα. Είναι το πρόσχημα κάθε ναζιστή (δυνατά) η θρησκεία του εβραίου για να μπορεί να γράφει αυτά και να επικαλείται τη ναζιστική θηριωδία και να ασκεί ΣΗΜΕΡΑ ΒΙΑ εναντίον των συνανθρώπων μας. Προσβάλει κάθε έλληνα πολίτη, κάθε ευρωπαίο και προσβάλει όλο τον πλανήτη.

Επικαλείται τη ναζιστική θηριωδία, λέει καλά τους έκανε, δεν έγινε Ολοκαύτωμα, αλλά κι αν έγινε τέτοιοι που είναι καλά να πάθουν. Διότι θεωρεί ότι τα εγκλήματα των ναζιστών εναντίον των Εβραίων, εννοώ την εβραϊκή γενοκτονία (..)Ο Χίτλερ δεν τους κυνήγησε λόγω θρησκείας. Είτε θρήσκος ήταν ο Εβραίος είτε άθρησκος…

Πρόεδρος: Αυτό αφήστε το…

Στάη: Η εβραϊκή γενοκτονία. Βεβαίως δεν θα πήγαινε στο εδώλιο, γιατί αυτές είναι οι λεγόμενες «απόψεις» των αναθεωρητών, δεν θα πήγαινε αν ο συγκεκριμένος συγγραφέας δεν επικαλείτο ΑΥΤΗ τη γενοκτονία ΣΗΜΕΡΑ!

Πρόεδρος (τη διακόπτει): Θέλω να μου πείτε…

Στάη: Θεωρεί ότι οι Εβραίοι δεν «άλλαξαν». Κι αφού δεν «άλλαξαν»….

Πρόεδρος (τη διακόπτει): Κυρία θέλω να μου συνδέσετε λίγο αυτά τα οποία αναφέρει ο κύριος Πλεύρης με ποιο τρόπο πως δηλαδή μπορεί να το καταλάβει ένας άλλος, ότι προτρέπουν σε πράξεις και ενέργειες που μπορούν να προκαλέσουν διακρίσεις μίσος και βία. Πως θα γίνει δηλαδή αυτό πρακτικά;

Στάη: Αυτός που θα ασπαστεί αυτές τις «ιδέες»…Κατ αρχήν το βιβλίο δεν γράφεται για να γράφεται. Γράφεται για να διαβάζεται. Είναι λόγος δημόσιος.

Πρόεδρος: Γράφεται για να διαβάζεται Ακριβώς.

Στάη: Αυτό δεν το έβγαλε για να εκφράσει μόνο τις σκέψεις του.

Πρόεδρος: Γιατί;

Στάη: Αυτά τα κάνουμε στο σπίτι μας. Γράφεται γιατί θέλει να ακουστεί. Θέλει δηλαδή να διαβαστεί.

Πρόεδρος: Ναι.

Στάη: Λοιπόν. Είναι ένα βιβλίο το οποίο προτρέπει όχι μόνο σε βία εναντίον των Εβραίων…

Πρόεδρος (τη διακόπτει): Με ποιο τρόπο δηλαδή; Γιατί το κάνει αυτό;

Στάη: Τι εννοείτε με ποιο τρόπο το κάνει; Σας είπα 2 χαρακτηριστικά αποσπάσματα…

Πρόεδρος (τη διακόπτει): Πως από το περιεχόμενο του βιβλίου μπορεί να προκληθεί ένα ξεσήκωμα;

Στάη: Πως μπορεί να προκληθεί ένα ξεσήκωμα; Μα αφού από την αρχή μέχρι το τέλος θεωρεί την ομάδα αυτή των ανθρώπων εγκληματίες. Από τη φύση τους.

Πρόεδρος: Και λοιπόν;

Στάη: Είναι μές το μίσος, είναι γεμάτο μίσος!

Πρόεδρος: Αυτή είναι εσωτερική του κατάσταση.

Στάη: Ναι όλα είναι εσωτερικά…

Πρόεδρος (τη διακόπτει): Λέω λοιπόν εγώ, πως αυτό το πράγμα, πρακτικά να μου πείτε, θα οδηγήσει σε κάτι τέτοιο…

Στάη: Ένας άνθρωπος που πιστεύει ότι ο Εβραίος σκάβει το λάκκο μας και του λέει (ο Πλεύρης): «Επειδή λοιπόν σκάβει το λάκκο των εθνών, ανοίξτε ένα τάφο και ρίξτε τους μέσα»…

Πρόεδρος: Και; Επειδή το γράφει αυτό μπορεί…
Στάη: Διεγείρει…

Πρόεδρος (διακόπτει): (…)

Στάη: Εγώ; Ασφαλώς όχι!

Πρόεδρος: Όχι εσείς. Οι αναγνώστες. Πως δηλαδή με ποιο τρόπο;

Στάη: Θα πάρει ένα ξύλο….Κατ’ αρχήν «είναι υπάνθρωπος» ο Εβραίος. Ο Εβραίος θεωρείται υπάνθρωπος. Αφού θεωρείται υπάνθρωπος – κι όχι λόγω θρησκείας (λέει): «Θεωρούμε υπάνθρωπο τον Εβραίο λόγω ηθικής, πράξεων και θρησκείας» ΟΛΑ αυτά τον κάνουν υπάνθρωπο…

Πρόεδρος: Μπορεί να τον προσβάλουν όλα αυτά  όμως…

Στάη: Δεν τον προσβάλουν (μόνο). Γιατί « υπάνθρωπος» είναι. (Όπως) περπατάω στο δρόμο και σκοτώνω ένα μυρμήγκι. Παίρνω ένα ξύλο λοιπόν, γιατί «Εβραίος είναι, υπάνθρωπος είναι γιατί; Αφού μου κάνεις κακό και υποσκάπτεις τα έθνη, κάνεις τόσο κακό στην παιδεία….Είναι ΟΛΟ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑ του βιβλίου που προτρέπει σε μίσος και βία εναντίον των Εβραίων. Και δεν μιλάμε για ένα ή δύο αποσπάσματα!...

Πρόεδρος (τη διακόπτει): Είναι ικανό λοιπόν το περιεχόμενο του βιβλίου αυτού…

Στάη: Ασφαλώς!

Πρόεδρος: ..να δημιουργήσει την εσωτερική αυτή κατάσταση σ΄ένα αναγνώστη και να προκαλέσει μετά αυτά τα οποία είπατε; Έτσι λέτε εσείς.

Στάη: Έτσι λέω εγώ. Και μόνο ο εγκωμιασμός του χειρότερου εφιάλτη που έζησε η ανθρωπότητα και μόνο το γεγονός ότι ζητάει ο κατηγορούμενος το Άουσβιτς να διατηρηθεί σε καλή κατάσταση γιατί «θα του χρειαστεί στο μέλλον»  και μόνο αυτό…

(Δυνατά γέλια από τους ναζιστές στην αίθουσα)

(Η Στάη γυρίζει, δείχνει την αίθουσα και λέει): Είναι το κοινό! Είναι το κοινό των ναζιστών!

Πρόεδρος: Το οποίο κοινό θα το βγάλω έξω αν συνεχίσει μ’ αυτή τη συμπεριφορά

Στάη: Να το βγάλετε!

(από την αίθουσα ακούγεται: «Δε θα μας πείτε εσείς…»)

Στάη: Δε θα το πω εγώ. Θα το πει το δικαστήριο.

Πρόεδρος: Και με την ευκαιρία αυτή, μην ακουμπάτε πάνω στους διακόπτες και σβήνουν τα φώτα.

Στάη: «Καλώς κάνουν λοιπόν και διατηρούν το Άουσβιτς σε καλή κατάσταση» λέει..

Πρόεδρος: Για να το επισκέπτεται ο κόσμος…

Στάη (έντονα): Όχι! Όχι, όχι, όχι βέβαια! «Διότι ουδείς μπορεί να ξέρει τι μπορεί να συμβεί στο μέλλον»…

Πρόεδρος: Και δεν φτιάχνουμε άλλο;  Δύσκολο είναι;

Στάη: Θα φτιάξει κι άλλα – λέει – αλλά αφού αυτό τόχει έτοιμο, θέλει να το χρησιμοποιήσει. Αφού τόχει έτοιμο..  «Αφήστε το» λέει. Τι θέλει να το κάνει; Κυλικείο;

Πρόεδρος: Αυτά τα πραγματικά περιστατικά που αναφέρονται μέσα στο κατηγορητήριο και που προκύπτουν από το βιβλίο και τα δημοσιεύματα του κυρίου Πλεύρη ότι είναι ικανά να προτρέψουν σε πράξεις και ενέργειες που μπορούν να προκαλέσουν βία και μίσος…

Στάη: Βία και μίσος, όχι μόνο λόγω της θρησκείας – επιμένω – αλλά λόγω θρησκείας, φυλής, εθνικής καταγωγής.

Πρόεδρος: Ναι.

Στάη: Υπάρχει και το άλλο σημείο που αναφέρει ο 927. Οι προσβλητικές ιδέες. Εκεί δεν μπορώ…δε μπορώ ούτε καν…(με συγκίνηση) να αναφέρω εκείνα τα «τετράπαχα παιδιά» που βλέπει ο ναζιστής μέσα σ’ αυτό το βιβλίο. Τα παιδιά του Άουσβιτς.

Θάνος Πλεύρης (προς την Πρόεδρο): Οι χαρακτηρισμοί…Λέει «ο ναζιστής». Λέει ναζιστή τον κατηγορούμενο!

Στάη (συνεχίζει): ..Τα βλέπει “ τετράπαχα”. Ναι! τον θεωρώ ναζιστή, το ομολογεί κι ο ίδιος στο βιβλίο του ότι είναι ναζιστής.

Πρόεδρος: Σας παρακαλώ…όχι αυτοί οι χαρακτηρισμοί

Στάη (έντονα): Η προσβολή και η ταπείνωση που δέχτηκαν οι Εβραίοι στο Ολοκαύτωμα αναφέρονται σε απόσπασμά του και λέει: « Ζητάνε σήμερα λεφτά. Οι Εβραίοι. Σήμερα. Καλώς τα παίρνουν. Γιατί στα στρατόπεδα συγκέντρωσης εργάστηκαν σαν δούλοι. Και σε κάθε δούλο αξίζει μια αμοιβή. Αλλά αυτό...

Πρόεδρος (τη διακόπτει): Τόχετε διαβάσει το βιβλίο;

Στάη: Βεβαίως τόχω διαβάσει.

Πρόεδρος: Ά, όχι αποσπασματικά..

Στάη: Δεν είναι αποσπασματικά. Έχω διαβάσει όλο το βιβλίο

Πρόεδρος: Ρωτάω κυρία μου..

Στάη: Να τελειώσω λίγο. Αυτό λοιπόν…

Πρόεδρος ( τη διακόπτει): Το διαβάσατε το βιβλίο;

Στάη: Σας είπα. Προκαλεί οργή και αγανάκτηση..

Πρόεδρος (τη διακόπτει): Προς την κατεύθυνση λέω.. αυτή που επιδιώκει κατά τους ισχυρισμούς σας..

(…)

Στάη: Εγώ; Αντιναζίστρια θα ασκήσω βία εναντίον των Εβραίων;

Πρόεδρος: Ρωτώ. Λέω, που το διαβάσατε.

Στάη: Σας είπα. Τα αισθήματα που προκαλεί σε ανθρώπους δημοκράτες;  Σήμερα;  60 χρόνια μετά το Ολοκαύτωμα;  Είναι μόνο οργή και αγανάκτηση! (δυνατά) Απορώ γιατί το ελληνικό κράτος αφήνει ελεύθερους να λένε τέτοια πράγματα! Απορώ!

(ναζιστής από την αίθουσα λέει ειρωνικά: Να συλληφθούν! )

Στάη (προς το ναζιστή): Βεβαίως! Έπρεπε προ πολλού να έχετε συλληφθεί! Είναι ντροπή για τη δημοκρατία σήμερα να βγαίνουν άνθρωποι και να λένε «η Ιστορία θα κατηγορήσει το Χίτλερ γιατί δε μας απάλλαξε απ’ τους Εβραίους»

Εισαγγελέας: Κυρία μου για…για ηρεμήστε.

Στάη: Συγχωρείστε μου την ένταση.

Εισαγγελέας: Όχι δε σας συγχωρούμε! Ηρεμήστε! Και θα απαντάτε σε ερωτήσεις επί των πραγματικών περιστατικών. Θα πω το εξής. Να ξεκινήσουμε από κει για να δούμε τη βαρύτητα της καταθέσεώς σας. Τι γραμματικές γνώσεις έχετε;

Πρόεδρος: Γι αυτό δε την ρώτησα.

Στάη: Έχω τελειώσει το μικρό Πολυτεχνείο. Το παλιό μικρό Πολυτεχνείο.

Εισαγγελέας: Το παλιό ε;

Στάη: ..και είμαι δημόσιος υπάλληλος

Εισαγγελέας: Καλώς. Ο κύριος Πλεύρης, μάλλον στον κύριο Πλεύρη αναγνωρίζετε ή όχι το δικαίωμα να εκφράζει τις ιδέες του, όποιες και αν είναι έστω κι αν μας αρέσουν ή όχι;

Στάη: Βεβαίως υπερασπίζομαι απόλυτα την ελευθερία της έκφρασης. Και ο λόγος για τον οποίο βρίσκομαι εδώ είναι και αυτός….

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Ωραία.

Στάη (συνεχίζει): …Προκειμένου όμως να υπερασπιστώ την ελευθερία της έκφρασης, επικαλούμαι ένα νόμο που προστατεύει την ελευθερία της έκφρασης. Και αυτός ο νόμος προστατεύει την ελευθερία της έκφρασης, τιμωρώντας το ρατσιστικό λόγο.

Εισαγγελέας: Αφήστε, αυτό θα το κρίνουμε εμείς, το νομικό θέμα. Εσείς να απαντάτε στα πραγματικά περιστατικά που σας ρωτάμε. Σας λέω και πάλι μην αγορεύετε κατ’ αυτό τον τρόπο διότι εκτός από τυχόν συνέπειες που μπορεί να υποστείτε δεν βοηθάτε κιόλας καθόλου με αυτή την ένταση την οποία κάνετε εδώ σήμερα. Έτσι; Εάν θέλετε να δημιουργήσετε κάπου εντυπώσεις να πάτε σε άλλο βήμα να το κάνετε, όχι εδώ, δε βοηθάτε. Και σας ερωτώ τώρα να μου πείτε το εξής: Ο κύριος Πλεύρης ξέρετε τι ιδιότητα έχει;

Στάη: Δικηγόρος.

Εισαγγελέας: Εκτός από δικηγόρος;  Ασχολείται με την Ιστορία;  Είναι ιστορικός;

Στάη: Το έχω ακούσει.

Εισαγγελέας: Εσείς με την Ιστορία ασχολείστε καθόλου;

Στάη: Όσο έχω ασχοληθεί. Δεν είναι ιστορικός. Αλλά δεν αναγνωρίζω….

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Μάλιστα. Ο κύριος Πλεύρης λοιπόν δεν έχει το δικαίωμα έστω και να πει πράματα πάνω σε ιστορικά θέματα αρνητικά έστω κι αν εμείς οι υπόλοιποι τα θεωρούμε εσφαλμένα έστω κι αν εμείς οι υπόλοιποι τα θεωρούμε αποτρόπαια;

Στάη: Βεβαίως, αλλά δεν κάνει αυτό στο βιβλίο του…

Εισαγγελέας: Θα του βάλουμε φίλτρο;

Στάη: όχι, όχι…

Εισαγγελέας (συνεχίζει τη φράση του): …σ’ αυτά τα οποία θέλει να πει;

Στάη: Κάθε άλλο. Απάντησα πριν ότι είμαι υπέρμαχος της ελευθερίας της έκφρασης όσο κι αν διαφωνώ…

Εισαγγελέας: ωραία.

Στάη: Εδώ όμως σ’ αυτό το βιβλίο δεν εκφράζει άποψη..

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Ναι, ναι τόπατε αυτό το πράγμα

Στάη (συνεχίζει την προηγούμενη φράση της): ..πάνω σ’ ένα ιστορικό γεγονός και δε δικάζεται για την άρνηση του Ολοκαυτώματος. ..

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Ναι,ναι,ναι…

Στάη: Στο βιβλίο προτρέπει σε ρατσιστική βία εναντίον των Εβραίων

Πρόεδρος: Σας είπαμε με ποιο τρόπο;

Στάη: Μ’ αυτά που λέει! Μ’ αυτά που λέει..

Εισαγγελέας: Ακούστε κυρία μου, ερωτηθήκατε κατά κόρον με ποιόν τρόπο προτρέπει σε ναζιστική…βία κατά των Εβραίων. Ερωτηθήκατε εάν μπορεί να προτρέψει εσάς και λέτε: «Εγώ; Αντιναζίστρια; Ποτέ!» Άρα λοιπόν εκείνοι οι οποίοι θα κάνουνε βία κατά των Εβραίων είναι…οι ναζισταί ας πούμε. Ή είναι εκείνοι οι οποίοι τους μισούν. Δε νομίζω νάχουν ανάγκη το βιβλίο του κυρίου Πλεύρη…

Στάη: Όχι, όχι τόχουν κι οι αντισημίτες.

Εισαγγελέας: Τόχουν οι αντισημίτες ειδικώς ανάγκη το βιβλίο του κυρίου Πλεύρη;

Στάη: Βέβαια. Εκτός από τους ναζιστές υπάρχουν κι οι αντισημίτες

Εισαγγελέας: Οι αντισημίτες δεν έχουν το μένος και το μίσος εναντίον των Εβραίων; Περιμένουνε το βιβλίο του κυρίου Πλεύρη να τους το δείξει;

Στάη: Ναι, αλλά δεν είναι απαραίτητο να ασκήσουν βία…

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Περιμέναν τον κύριο Πλεύρη να τους το δείξει;

Στάη: Ένας αντισημίτης μπορεί να είναι αντισημίτης αλλά δεν είναι απαραίτητο να θέλει να ασκήσει βία…

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Κι ο αντισημίτης διαβάζοντας το βιβλίο του κυρίου Πλεύρη θα ασκήσει βία;

Στάη: Αυτό πιστεύω

Εισαγγελέας: Δηλαδή στον κύριο Πλεύρη…

Στάη: …προτρέπει…

Εισαγγελέας (διακόπτει): Ένα λεπτό! Τόπατε αυτό! Δηλαδή οι καθ’ ημάς στον κύριο Πλεύρη και στον κάθε Πλεύρη θα βάλουμε εμείς πλευρές και όρια του τι θα πει και του τι θα κάνει; Και στο τι ιδέες θα εκφράσει;

Στάη: Κατ’ αρχήν, κατ’ αρχήν…

Εισαγγελέας: Ένα λεπτό δεν τέλειωσα ακόμα, δεν τέλειωσα ακόμα

Στάη: ..δεν είναι ανάγκη να προκληθεί βία, όπως λέει ο νόμος…

Εισαγγελέας (δυνατά): Δεν ΤΕ-ΛΕΙ-Ω-ΣΑ! Αφήστε το νόμο ήσυχο! Ως εδώ και μη παρέκει!

Στάη: Γιατί δεν είμαι πολίτης;

Εισαγγελέας (φωνάζει): Νομικά μαθήματα δε θα μας κάνετε! Δε θα μας κάνετε νομικά μαθήματα!

Στάη (έντονα): Δεν είμαι πολίτης; Δεν κάνω νομικά, ούτε είμαι νομικός.

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Κυρία μου εάν είστε πολίτης…

Στάη (διακόπτει): Είμαι πολίτης και εξετάζομαι..

Εισαγγελέας (δυνατά): εάν είστε πολίτης ή όχι θα υπακούτε στους νόμους! Και…

Στάη (διακόπτει) υπακούω στους νόμους…

Εισαγγελέας (συνεχίζει την προηγούμενη φράση του): …οι νόμοι λένε, θα υπακούτε και θα ερωτάσθε.

Στάη (διακόπτει): …και τον επικαλούμαι (το νόμο) για να προστατευθώ απ’ τους ναζιστές

Εισαγγελέας (έντονα και διακόπτει): …και θα ερωτάσθε και θα ερωτάσθε και θα απαντάτε επί ιστορικών πραγματικών δεδομένων. Επί πραγματικών περιστατικών επί γεγονότων.

Στάη: μάλιστα

Εισαγγελέας: Όχι επί κρίσεων! Μη κάνετε κρίσεις και μην απαντάτε σε νομικά θέματα! Μην κάνετε κρίσεις και εκφράζετε γνώμες επί νομικών θεμάτων! Και τα νομικά θέματα λέει ο νόμος είναι το δικαστήριο! Αλλιώς ν ανεβείτε εσείς εδώ κάντε το λαοδικείο και δικάστε!  (δυνατά): Να τελειώνουμε! Λοιπόν σας ερωτώ το εξής: Του αναγνωρίζετε την ιδιότητα του ιστορικού ναι ή όχι του κυρίου Πλεύρη;

Στάη: Όχι!

Εισαγγελέας: Όχι. Για ποιο λόγο;

Στάη: Ο ιστορικός γράφει την ιστορία με μια πένα που βουτιέται στο μελάνι…

Εισαγγελέας: Μάλιστα

Στάη: …Αυτό το βιβλίο δεν είναι γραμμένο από ιστορικό. Γιατί το μολύβι του κ, Πλεύρη είναι βουτηγμένο στο αίμα..

Πρόεδρος: Τι είναι αυτά που λέτε τώρα; Ποιο αίμα;

(γέλια και φασαρία από τους φασίστες)

Εισαγγελέας: Κυρία μου προσφάτως ακούσαμε…

Στάη: …στο αίμα! Στο αίμα (δυνατά) εκατομμυρίων ανθρώπων! Θα τον αναγνωρίσω εγώ σαν ιστορικό; Μα τι λέτε; Μα τι λέτε;

Εισαγγελέας: Κυρία μου να συνεχίσουμε, να συνεχίσουμε…Να συ-νε-χί-σου- με. Έτσι; Προσφάτως έγινε λόγος για την Ιστορία επ’ αφορμή κάποιου βιβλίου στη χώρα μας. Έτσι; Είπαν λοιπόν οι ειδικοί – μια πλευρά των ειδικών – ότι η Ιστορία ξαναγράφεται. Ότι η ιστοριογραφία ανανεώνεται. Λοιπόν..εεε…βλέπετε λοιπόν ότι η ιστορική επιστήμη είναι αυτή τη στιγμή εν αμφιβόλω καταστάσει. Άλλοι υποστηρίζουν τα μεν άλλοι υποστηρίζουν τα δε. Αλλά κι αυτό να μην ήτανε. Γιατί να μην κάνουμε κριτική στον κύριο Πλεύρη; Γιατί λοιπόν όλοι εσείς οι οποίοι είστε αντίθετοι με αυτά τα οποία λέει δεν γράψατε ένα σύγγραμμα όπου μέσα να τον κατακεραυνώνετε και να τον διαλύετε επιστημονικά…

Στάη: Δεν χρειαζόταν σύγγραμμα. Ένα δημοσίευμα σε ….

Εισαγγελέας: Όχι, επειδή είναι μεγάλο το έργο, είναι ένα εκτεταμένο βιβλίο δεν μπορεί με μια ανακοίνωση δίκην μπροσούρας να ανατραπεί. Να το κάνει (…) όπως ο κύριος Πλεύρης αποφάσισε επιστημονικά να ασχοληθεί, να ησχολείτο κι ένας ιστορικός ή των Εβραίων ή των αντιναζιστών να τον αντικρούσει.  Θέλατε να τον εξευτελίσει; Θέλατε να τον κάνει διάτρητο επιστημονικά; Να τον κάνει. Γιατί δεν έγινε αυτό; Παρά τώρα λέτε διάφορες εκφράσεις…

Στάη: Δεν έχουν γραφτεί δηλαδή βιβλία εναντίον του εθνικοσοσιαλισμού;

Εισαγγελέας: Έχουνε γραφτεί βιβλία εναντίον του εθνικοσοσιαλισμού. Μιλάμε για το βιβλίο του κυρίου Πλεύρη, πως θα αντικρούσουμε τον κύριο Πλεύρη, ο οποίος όπως είπατε βούτηξε την πένα του στο αίμα και έγραψε το βιβλίο αυτό;  Επιστημονικώς θα τον αντικρούσουμε! Διότι ο κύριος Πλεύρης δεν…έκανε τίποτε άλλο. Και θα δούμε αυτό τι συνέπειες έχει. Αν έχει κάποιες συνέπειες.

Εν πάσει περιπτώσει μέχρι στιγμής φαίνεται ότι έχει γράψει ένα σύγγραμμα. Έτσι;  Έχει γράψει ένα σύγγραμμα. Καλώς ή κακώς είναι ένα βιβλίο. Μπορεί να μη μας αρέσει το βιβλίο αυτό. Μπορεί το βιβλίο αυτό να είναι αντίθετο με τα γενικώς κρατούντα για ορισμένα ιστορικά γεγονότα, αλλά έχει γράψει ένα σύγγραμμα. Ο Βολταίρος έλεγε διαφωνώ μαζί σου θα υπερασπιστώ όμως μέχρι(…) την ελευθερία σου να λες αυτά για τα οποία διαφωνώ.

Λοιπόν εάν αρχίσουμε….είναι επικίνδυνος ατραπός αυτή, να απαγορεύουμε στον Πλεύρη να λέει αυτά για τα “ τετράπαχα παιδιά”  που λέει, μπορεί εμείς οι άλλοι να διαφωνούμε, τότε θαρθεί και κάποιος άλλος ο οποίος θα απαγορεύσει και σε μας να μιλάμε. Μπορεί να μη μας αρέσουν, σας το τονίζω αυτό και πάλι, μπορεί να μην είναι η κρατούσα άποψις στην ανθρωπότητα αυτό το οποίο λέει ο κύριος Πλεύρης, μπορεί ο κύριος Πλεύρης νάναι εθνικοσοσιαλιστής, μπορεί να νάναι ναζιστής όπως λέτε εσείς κ.λπ και γω δε ξέρω τι. Όμως δεν έχει το δικαίωμα να εκφράσει τις απόψεις του;

Στάη: Δεν πρόκειται όμως….

Εισαγγελέας: Έστω και κακές απόψεις.

Στάη: Εκεί θέλω να απαντήσω. Πριν προσπάθησα.. Δεν πρόκειται για απόψεις που εκφράζονται σε ένα βιβλίο…

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Γιατί;  Ποιος θα το πει τι εκφράζεται σ’ ένα βιβλίο; Εδώ είναι το ζητούμενο.

Στάη: Ποιος θα το πει;

Εισαγγελέας (διακόπτει): Ποιος είν’ αυτός ο οποίος θα τεθεί ως πνευματικός καθοδηγητής και θα πει τι μπορεί να γραφτεί σ’ ένα βιβλίο και τι όχι;

Στάη: Παραδείγματος χάρη ένας παιδεραστής μπορεί να γράψει ένα βιβλίο και να λέει είναι καλό πράγμα η παιδεραστία;  Δεν μπορεί! Γιατί; Γιατί είναι ποινικό αδίκημα. Δεν μπορεί κανείς να βγει και να κολάει μια αφίσα και να λέει σήμερα ότι η παιδεραστία είναι καλό πράγμα. ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΊ!!  Θα συλληφθεί και θα δικαστεί. Το ίδιο κι αυτό. Το ίδιο δηλαδή εννοώ αυτές «οι ιδέες» - που τις προβλέπει αυτός ο νόμος – αλλιώς δεν θα υπήρχε. Ο αντιρατσιστικός νόμος δεν θα υπήρχε αν δεν προέβλεπε ότι οι «ιδέες» που μπορούν να προκαλέσουν βία.. Δεν είναι υποχρεωτικό να προκληθεί βία. Ο ν. 927 λέει ότι «οι ιδέες αυτές που εκφράζουν….

Εισαγγελέας(διακόπτει): Πάλι αρχίσατε με το νόμο. Σταματήστε! Σταματήστε!

Στάη (συνεχίζει) …ώστε να είναι ικανές…

Εισαγγελέας (τη διακόπτει):  Σταματήστε! Μη συνεχίζετε! Δεν ερωτάσθε. Δεν ερωτάσθε ως νομικός πραγματογνώμων. Αφήστε το νόμο για μας! Έτσι;  Τον ξέρουμε πάρα πολύ καλά. Καλύτερα από σας. Λοιπόν. Εγώ ερωτώ να μου πείτε εσείς, γιατί ο Πλεύρης και ο κάθε Πλεύρης και οι λοιποί κατηγορούμενοι δεν είχαν το δικαίωμα να εκφράσουν τις απόψεις τους. Το παράδειγμά σας για την παιδεραστία είναι ατυχές και χονδροειδές. Είναι άλλο πράγμα να βγεις και να λες ότι η παιδεραστία είναι θεάρεστο έργο και όλοι πρέπει να γίνουν παιδερασταί διότι έτσι θα ικανοποιούνται καλλίτερα, και άλλο αυτό το οποίο έκανε ο κύριος Πλεύρης, ο οποίος συνέγραψε ένα ιστορικό σύγγραμμα  και κάποιες ιδέες και κάποια γεγονότα αντίθετα με αυτά τα οποία πιστεύετε εσείς κι αν θέλετε πιστεύει και η πλειοψηφία της ανθρωπότητος. Αλλά όλοι δεν μπορούνε να συμφωνούνε με  όλους.

Υπάρχει κι ο Πλεύρης, υπάρχει κι ο άλφα, ο βήτα, ο χι, ο ψι, ο νι, ο ωμέγα ο οποίος έχει αντίθετες απόψεις βρε αδερφέ!  Και θέλει να τις εκφράσει. Θα φθάσουμε δηλαδή σε ορισμένες γελοιότητες που έχουν γίνει από αλλοδαπά δικαστήρια να κατηγορούνε και να καταδικάζουνε ιστορικούς, οι οποίοι έχουν αμφισβητήσει το Ολοκαύτωμα;  Το αμφισβητούνε! (έντονα). Δικαίωμά τους είναι! Να βγούνε οι άλλοι λοιπόν, οι ιστορικοί και να πούνε «κύριοι κάνετε λάθος. Είστε απατεώνες της επιστήμης. Δεν είναι αλήθεια αυτά τα οποία λέτε. Και ότι το Ολοκαύτωμα έγινε γι αυτό και γι αυτό και γι αυτό το λόγο. Να τα ντοκουμέντα. Να οι πηγές μας».

Ο κύριος Πλεύρης αναφέρεται και σε βιβλιογραφία. Έχει καταθέσει κάποια υπομνήματα όπου αναφέρεται και σε βιβλιογραφία. Με αυτό θέλω να καταλήξω στο ότι το έργο του έχει επιστημονικό χαρακτήρα. Το όλο πνεύμα της καταθέσεώς σας που με ενδιαφέρει εμένα είναι το ότι του αρνείστε τον επιστημονικό χαρακτήρα στο έργο του.

Στάη: Μπορώ ν’ απαντήσω; Με ρωτάτε; Κατ’ αρχήν δεν ξέρω ειλικρινά πότε πρέπει να απαντάω. Όταν…

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Τώρα να απαντήσετε

Στάη: Όταν προσπαθώ να πω ένα συλλογισμό μου λέτε ότι αγορεύω. Όταν προσπαθώ…

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Κυρία μου, κυρία μου σταματήστε ένα λεπτό! Βάλτε μια άνω τελεία!

Στάη: Να απαντήσω εν πάσει περιπτώσει; Πές τε μου.

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Κυρία μου εκείνο το οποίο δεν μπορείτε να μας λέτε είναι να μας εξηγείτε τι λέει ο νόμος. Εκείνο το οποίο μπορείτε να λέτε είναι απαντήσεις στα ερωτήματά μας. Και το ερώτημά μας είναι για να καταλήξουμε:  Αναγνωρίζετε επιστημονική φύση και επιστημονική χαρακτηριολογία στο βιβλίο του κυρίου Πλεύρη;

Στάη (έντονα): ΟΧΙ ΒΕΒΑΙΑ!

Εισαγγελέας: Όχι.

Στάη: Όχι βέβαια!

Εισαγγελέας: Δεν είναι επιστημονικό.

Στάη: Αυτό μας έλειπε! Αυτό μας έλειπε! ….

Εισαγγελέας (τη διακόπτει πριν τελειώσει τη φράση της η μάρτυρας): Δε μου λέτε; Ο Φαλμεράιερ ο οποίος έλεγε ότι οι Έλληνες είναι σλάβοι και δεν υπάρχει γενετικά εξελιγμένη κατάστασις ούτως ώστε οι σημερινοί Έλληνες να είναι απόγονοι των αρχαίων Ελλήνων δεν είχε επιστημονικό σύγγραμμα ή όχι;

Στάη: Ο Φαλμεράιερ ναι. Δεν μπορεί να συγκριθεί κανένας…

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Είχε επιστημονικό σύγγραμμα ο Φαλμεράιερ;

Στάη (συνεχίζει): ..δεν μπορεί να συγκριθεί κανένας.....(φασαρία από φασίστες)

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Α! Έτσι;

Στάη (συνεχίζει): …δεν μπορεί κανένας να συγκριθεί με την ακραία μορφή του ρατσισμού…

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): ναι

Στάη: …αυτή ακριβώς είναι τη διαφορά έχει από όλους τους άλλους

Εισαγγελέας: ναι

Στάη (συνεχίζει): …ότι το ζήτημα του ρατσισμού έφτασε στην κορύφωσή του…

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Ακούστε κυρία μου…

Στάη (συνεχίζει):…Η ίδια αυτή η «θεωρία» ….

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): ναι, ναι…

Στάη (συνεχίζει): …διέπραξε γενοκτονία!

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Ακούστε κυρία μου. Ο εθνικοσοσιαλισμός…

Στάη (συνεχίζει): Δε μπορώ να συγκρίνω λοιπόν κανέναν άλλον …

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Ο εθνικοσοσιαλισμός έχουμε πει τόσες φορές ότι η δημοκρατία είναι ένα πολίτευμα πολύ ωραίο αλλά με μια εγγενή αδυναμία. Ότι επιτρέπει στον καθένα να εκφράζει τις απόψεις του. Άρα λοιπόν κι ο φασίστας κι ο εθνικοσοσιαλιστής έχει το δικαίωμα να εκφράζει τις απόψεις του. Έτσι; 

Ο Γ. Παπανδρέου έλεγε ότι το φρόνημα δεν διώκεται. Διώκεται η πράξη. Εάν ο Πλεύρης πάρει τα όπλα και τις μαγκούρες και πάει να χτυπήσει Εβραίους μαζί με άλλους και τους πει «πάμε μαζί, ορμάτε να τους σκοτώσουμε», τότε θα τον πιάσουμε και θα τον βάλουμε στη φυλακή. Ως επικίνδυνο. Αλλά μέχρι στιγμής εγώ βλέπω ένα σύγγραμμα.

Στάη: Θα μου επιτρέψετε να απαντήσω;

Εισαγγελέας: Για πείτε μου

Στάη: Αυτή είναι η διαφωνία μου. Και θα μου πείτε πάλι ότι επικαλούμαι το νόμο. Δεν είναι απαραίτητο να πάρει ο Πλεύρης τη μαγκούρα και να κυνηγήσει τους Εβραίους (έντονα). ΠΡΟΤΡΕΠΕΙ ανθρώπους να πάρουν τη μαγκούρα να κυνηγήσουν τους Εβραίους! Γιατί…

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Μα δε σας είπα ότι (..) θα τους κυνηγήσει ο ίδιος

Στάη (συνεχίζει την προηγούμενη φράση της): ..γιατί είναι «διεθνή παράσιτα», γιατί είναι το ένα γιατί είναι το άλλο

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Προτρέπει; Προτρέπει στο βιβλίο του;

Στάη: Βεβαίως προτρέπει, βεβαίως προτρέπει!  «Είναι διεθνή παράσιτα και απορώ πως τους ανέχονται όλοι οι πολιτισμένοι  λαοί»

Εισαγγελέας: Ο κύριος Πλεύρης κάνει μια μεγάλη κριτική στο έργο αυτό και αναφέρει μεταξύ άλλων ότι δεν μπορεί να δεχτεί ότι οι Εβραίοι είναι ο περιούσιος λαός της γης.

Στάη: Αυτό είναι δικαίωμά του. Δεν θα εδιώκετο επειδή πιστεύει αυτό.

Εισαγγελέας: Αυτό είναι δικαίωμά του. Τα άλλα δεν είναι δικαίωμά του;

Στάη: Ποια; Να θεωρεί…

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Δεν είναι δικαίωμά του να πει ότι εγώ δεν είμαι κτήνος όπως με λένε οι Εβραίοι και υπάνθρωπος όπως με λένε οι Εβραίοι;

Στάη: Βέβαια, αλλά δεν δικάζεται γι αυτό!

Εισαγγελέας: Γιατί δικάζεται;  Τώρα αυτό είναι στο κατηγορητήριο που σας είπα.

Πρόεδρος: Ναι αυτά του κατηγορητηρίου τα αναφέρατε πριν…

Στάη (προσπαθεί να απαντήσει): δεν δικάζεται….

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Κυρία μου το κατηγορητήριο λέει..

Στάη (απαντά στην Πρόεδρο): Ποια να αναφέρω; 45 αποσπάσματα;

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Μα ακριβώς.

Στάη: Δώστε μου τα 45 αποσπάσματα. Σας είπα τα πιο χαρακτηριστικά που δείχνουν την πρόθεσή του να προτρέψει σε βία εναντίον των Εβραίων. Και όχι μόνο εναντίον των Εβραίων. Υπάρχει δηλαδή απόσπασμα που λέει: «Θα σας κρεμάσουμε!» Και αναφέρεται και σε άλλες ομάδες του πληθυσμού. Ποιους θα κρεμάσει ο Πλεύρης; Αυτούς που (όπως λέει στο βιβλίο) δεν διδάσκουν στα ελληνικά σχολεία τις δικές του «θεωρίες». Οι «θεωρίες αυτές» - λέει – « θεωρούνται αντισημιτικές. Οι γραικύλοι, οι εθνοπροδόται. Όλοι αυτοί πρέπει να κρεμαστούν»…

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Και τώρα στα σχολεία διδάσκεται ότι έγινε συνωστισμός στη Σμύρνη.

Στάη ( συνεχίζει την προηγούμενη φράση της): ..Συγγνώμη. Δεν ξέρω τι διδάσκεται στα σχολεία. ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΡΕΜΑΣΤΟΥΝ; ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΡΕΜΑΣΤΟΥΝ ΛΟΙΠΟΝ; Ποιοι;  «Οι γραικύλοι» , και οι «εθνοπροδότες»; Και …

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Ακούστε να δείτε κυρία μου! Ακούστε να δείτε κυρία μου..

Στάη (συνεχίζει την προηγούμενη φράση της): … «κι αν δεν το κάνει αυτό το Ελληνικό κράτος θα βρεθούν Έλληνες που θα κρεμάσουν, που θα εκτελέσουν τους προδότες» Μιλάει για εκτελέσεις;  Ανθρώπων….

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Θα σταματήσετε να μ’ ακούσετε;

Στάη (συνεχίζει την προηγούμενη φράση της) : ..των συνανθρώπων μας;

Εισαγγελέας: Αποκλείεται να ομιλεί μεταφορικώς; Δηλαδή εσείς του αναγνωρίζετε δολοφονικά ένστικτα; Για πείτε μου. Αποκλείεται να ομιλεί και να συγγράφει μεταφορικώς;

Στάη: Μα δεν είναι μεταφορικές αυτές οι έννοιες.

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Αλλά;

Στάη:  « Κρεμάστε τον προδότη», « είναι παράσιτο», «ρίξτε τον στον τάφο», «ανοίξτε ένα τάφο και ρίξτε τον μέσα»,  «έτσι μόνο καταλαβαίνουν οι Εβραίοι. Εντός 24 ωρών και εκτελεστικό απόσπασμα», « καλά τους έκανε ο Χίτλερ, αν τους έκανε». Αυτά όλα είναι μεταφορικά; Είναι…

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Προχωρήσατε παραπάνω… παρακάτω από αυτά που είπατε προηγουμένως. Το ότι αν ο Χίτλερ έκανε καλώς ή κακώς η παγκόσμιος ανθρωπότης, η παγκόσμιος ανθρωπότης έχει πει ότι έκανε κακώς. Ο κύριος Πλεύρης έχει το δικαίωμα να πει ότι έκανε καλώς. Γιατί να του το αφαιρέσουμε;

Στάη: Δεν αφαιρώ…

Εισαγγελέας: Έ, πως του το αφαιρείται.

Στάη: Υπάρχει ένα ολόκληρο βιβλίο…

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Δεν του το αφαιρείται;  Λέτε ότι βούτηξε την πένα του στο αίμα..

Στάη: …βεβαίως! Είναι γεμάτο μίσος. Είναι ένα βιβλίο που γράφτηκε με αποκλειστικό σκοπό να προτρέψει ανθρώπους εναντίον ομάδας ανθρώπων και ειδικά εναντίον των Εβραίων. Δεν θα …

Εισαγγελέας ( τη διακόπτει έντονα): Κοιτάξτε κυρία μου, εδώ κυκλοφορούν τα βιβλία τα αίσχη του Μαρκήσιου ντε Σάντ. Κι αυτή τη στιγμή εδώ ασχολούμεθα πάρα πολύ με τις ιδέες κάποιου ανθρώπου έστω κι αν διαφωνούμε. Σας το τονίζω αυτό.

Στάη (διακόπτει): Είναι «ιδέες»….

Εισαγγελέας: Ένα λεπτό!

Στάη (συνεχίζει): …που προτρέπουν σε βία όμως!

Εισαγγελέας: Σε βία; Είναι σίγουρο αυτό;

Στάη: Βεβαίως. Βεβαίως!

Εισαγγελέας: Ερωτηθήκατε και απαντάτε αόριστα.

Στάη: Όλες οι «ιδέες» του ναζισμού προτρέπουν σε βία. Δεν γνωρίζω «ιδέα» του ναζισμού που να προτρέπει σε ειρήνη (Συνεχίζει πιο έντονα): Ένας πόλεμος είναι, μια εξολόθρευση, ένα βασανιστήριο κι ένας εγκλεισμός. Και βασικά μια γενοκτονία! Αυτός είναι ο ναζισμός!

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Γιατί ο κύριος Πλεύρης, ο κύριος Πλεύρης έγραψε σύγγραμμα για το ναζισμό;

Στάη: Έχει γράψει. Και κατ’ αρχήν εδώ (στο βιβλίο εννοεί) το δηλώνει!

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Το συγκεκριμένο κυρία μου…

Στάη (συνεχίζει προηγούμενη φράση της) : ..  «δεν ανέχομαι – λέει – να μου συκοφαντούν τους υπερόχους εθνικοσοσιαλιστάς»

Εισαγγελέας: Ναι, κατ’ αρχήν…

Στάη (συνεχίζει): Λέει: « Είμαι ναζί, είμαι ρατσιστής». Το λέει.

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Κατά την άποψή του, κατά την άποψή του.. θέλει να πει αυτό. Δηλαδή όλοι θα πρέπει να συμφωνούνε με το σύνολο;

Στάη (συνεχίζει): Θεωρεί δε την ήττα του ναζισμού, ήττα της Ευρώπης…

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Ωραία…

Στάη (συνεχίζει): …και της «Λευκής Φυλής». Τι είναι τότε;

Εισαγγελέας: Τους Εβραίους…τους Εβραίους τους κατεδίκασε κανείς και τους κυνήγησε για τις ιδέες τους; Αν τόκανε ο Χίτλερ όλοι τον καταδικάσανε. Σαν παγκόσμια ανθρωπότητα. Όταν οι Εβραίοι λένε ότι «είμεθα ο περιούσιος λαός επί της γης»  τους μήνυσε κανείς; Γιατί λοιπόν να μη βγει ο Πλεύρης και να πει…

Στάη: Γιατί είναι γνώμη…

Εισαγγελέας: « Γνώμη»; Κυρία μου..

Στάη: …Το άλλο είναι βία!

Εισαγγελέας: Όχι. Γιατί είναι βία;

Στάη: Πως δεν είναι βία

Εισαγγελέας: Η πένα είναι βία;

Στάη: Η πένα; Η πένα μπορεί να προτρέψει σε βία.

Εισαγγελέας: Να προτρέψει σε βία; Ποιόν να προτρέψει σε βία;

Στάη: Σας απάντησα πριν.

Εισαγγελέας: Ανεγκέφαλους. Οι ανεγκέφαλοι δεν διαβάζουν συγγράμματα.

Στάη: Ανεγκέφαλους δηλαδή μπορεί να προτρέψει αυτό το βιβλίο;

Εισαγγελέας: Βεβαίως! Βεβαίως κυρία μου! Είδατε τι είπατε πριν; «Εμένα δεν μπορεί να με προτρέψει σε βία»

Πρόεδρος: Ο νόμος δεν χωρίζει σε ανεγκέφαλους και εγκεφαλούμενους.

Στάη: όλη η ανθρωπότητα είναι ανεγκέφαλη; ..

Εισαγγελέας: Αυτό σας ρωτώ κι εγώ. Άρα λοιπόν γιατί να προτραπεί σε βία από τον Πλεύρη; Γιατί είναι ικανή να προτρέψει σε βία;

Στάη: Γιατί είναι μίσος εναντίον ανθρώπων μόνο επειδή….

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Πάλι τα ίδια…

Στάη (συνεχίζει): …για το μοναδικό λόγο ότι ΥΠΑΡΧΟΥΝ! Έτσι ακριβώς όπως έκανε ο Χίτλερ…

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Κυρία μου απ΄ ότι κατάλαβα για να αξιολογήσω….

Στάη (συνεχίζει): …Τον Χίτλερ δεν τον ενδιέφερε ούτε η θρησκεία…

Εισαγγελέας ( τη διακόπτει έντονα): Αφήστε το Χίτλερ ήσυχο!

Στάη: Ναι, τι « αφήστε το Χίτλερ ήσυχο». Αφού ο Χίτλερ γράφει εδώ μέσα (εννοεί στο βιβλίο)

Εισαγγελέας(τη διακόπτει): Αφήστε το Χίτλερ ήσυχο! Ο Χίτλερ είναι…

Στάη (διακόπτει): Ο Χίτλερ τόγραψε το βιβλίο!

(φωνές  στην αίθουσα από φασίστες)

Εισαγγελέας: «Ο Χίτλερ τόγραψε το βιβλίο». Τώρα βλέπετε…

(Ακούγεται από την αίθουσα): Μεταφορικά το λέει...

Εισαγγελέας: …Ευτελίζετε…κατεβάζετε το επίπεδο της καταθέσεώς σας.

Στάη: Δεν κατεβάζω το επίπεδο.

Εισαγγελέας: Κατεβάζετε το επίπεδο της καταθέσεώς σας με αυτά που λέτε..

Στάη: Να συζητήσω δηλ. το αυτονόητο;

Εισαγγελέας: Καταλάβατε; Δε συζητάτε εδώ. Απαντάτε στις ερωτήσεις! Έτσι; Λοιπόν. Εκείνο το οποίο ερωτάσθε δεν απαντάτε στο βασικότερο θέμα. Και αξιολογώ την κατάθεσή σας στο εξής: Ότι δεν έχετε να πείτε τίποτε η μη μόνο το γεγονός ότι είναι Χίτλερ ο Πλεύρης και ότι έβαψε την πένα του με αίμα για να γράψει το βιβλίο αυτό.

Στάη: Όση ώρα μιλάω αυτά τα δύο είπα;

Εισαγγελέας: Αυτά τα δύο βγαίνουν σαν συμπέρασμα. Διότι δεν το αξιολογείτε επιστημονικά το έργο του. Αυτό μας ενδιαφέρει εδώ. Ο Πλεύρης είναι επιστήμων! Εάν μας αρέσει ο Πλεύρης σαν επιστήμονας..είναι θέμα κριτικής δεν είναι θέμα να τον ρίξουμε στο μπουντρούμι..

Σταη: Κλήθηκα σαν μάρτυρας όχι για να αξιολογήσω επιστημονικό βιβλίο.

Εισαγγελέας: Αλλά;

Στάη: Κλήθηκα σαν μάρτυρας κατηγορίας…για να μπορέσω να πω, να προσθέσω στοιχεία ότι αυτό το βιβλίο κι αυτές οι «ιδέες» προτρέπουν σε ρατσιστική βία. Δεν ήρθα να αξιολογήσω επιστημονικό σύγγραμμα!

Εισαγγελέας: Ακούστε κυρία μου. Το γιατί κληθήκατε και γιατί κληθήκατε και από ποιόν κληθήκατε και τι κληθήκατε να απαντήσετε, θα το κρίνουμε εμείς. Κι εμείς το ξέρουμε! Εσείς κληθήκατε σαν μάρτυρας (..) στη δίκη του Πλεύρη.

Στάη: Μα ήδη ακούω ένα συμπέρασμα ότι…

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Το καταλάβατε;  Εσείς ήδη κάνετε αξιολογήσεις. Είπατε: δεν κληθήκατε να αξιολογήσετε, αλλά δεν κληθήκατε να το αξιολογήσετε από την άποψη τη μία. Από την άλλη άποψη ότι είναι ο Χίτλερ εδώ, ο Πλεύρης, το αξιολογείτε όμως! Δεν λέτε τίποτε όμως γι αυτά τα γεγονότα τα οποία αναφέρει στο βιβλίο του.

Στάη: Πως δε λέω, πως δε λέω; Για το ότι είναι υπέρ της εξολόθρευσης των Εβραίων; Αυτό το βιβλίο ολόκληρο είναι…

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Ο Πλεύρης στο βιβλίο του λέει.. Ένα λεπτό!

Στάη (συνεχίζει την προηγούμενη φράση της): …υπέρ της εξολόθρευσης των Εβραίων! Εάν μου επιτρέπετε θα καταθέσω κι ένα στοιχείο.. (προσπαθεί να πάρει κάτι από τον φάκελό της)

(Από την αίθουσα): Τι στοιχείο;

Στάη: Τόχει πει δημόσια σε συγκέντρωση! Ότι είναι υπέρ της εξολόθρευσης των Εβραίων..

Εισαγγελέας: Όχι, όχι δεν θα καταθέσετε κυρία μάρτυς!

Στάη: Τόχει πει δημόσια σε συγκέντρωση….

Πρόεδρος: Δεν είναι στοιχείο αυτό. Δεν κατηγορείται γι αυτό.

Στάη (συνεχίζει την προηγούμενη φράση της): …σε συγκέντρωση που διοργάνωσαν οι άλλοι κατηγορούμενοι, ο «Ελεύθερος Κόσμος».

(φασαρία στην αίθουσα)

Συνήγορος Πολιτικής Αγωγής: Απ’ το βιβλίο θα μπορούσε να το πάρει αυτό (εννοεί το στοιχείο)

Θάνος Πλεύρης: Τι παρεμβαίνετε κύριε;

Εισαγγελέας (δείχνοντας τον συνήγορο της Πολιτικής Αγωγής) : Γιατί παρεμβαίνει ο κύριος; Με ποια ιδιότητα; Ο κύριος, διότι δεν ξέρω ποιος είναι. Διότι δεν είναι στη διαδικασία!

Συνήγορος Πολ. Αγωγής: Ναι κύριε εισαγγελέα δεν είμαι στη διαδικασία. Ο αποβληθείς πολιτικός ενάγων είμαι. Συνήγορος της Πολιτικής Αγωγής.

Εισαγγελέας (έντονα) : Μα είναι λαοδικείο εδώ;  Ή συντεταγμένο δικαστήριο μιας συντεταγμένης πολιτείας της Ευρωπαικής Ενώσεως;

Πρόεδρος: Λοιπόν. Συνεχίστε κύριε Εισαγγελέα.

Εισαγγελέας: Κι αν θυμάμαι καλά τώρα είστε δικηγόρος ο οποίος ανέπτυξε πλείστα όσα θέματα. Οπότε σεβαστείτε την ιδιότητά σας. Κύ-ρι-ε  συνήγορε.

Λοιπόν. Βλέπω ότι δεν μπορούμε να βγάλουμε άκρη σχετικά με τα γεγονότα. Εσείς αξιολογείτε τον Πλεύρη και το βιβλίο του με αυτόν τον τρόπο που τον αξιολογείτε είναι δικαίωμά σας, αλλά αυτή τη στιγμή δεν μας αφορά αυτό. Δηλαδή αν ο Πλεύρης

είναι κακός άνθρωπος, αν είναι ναζιστής, αν κι εγώ δεν ξέρω τι είναι, αν βουτάει την πένα του στα αίματα και τι γράφει και τι ξεγράφει κ.λπ. Μας ενδιαφέρει το εξής: ¨Ότι έχει ένα βιβλίο βγάλει. Αυτό το βιβλίο πρέπει να το ρίξουμε στην πυρά;  Εντός εισαγωγικών μεταφορικά; Δεν είναι επικίνδυνο; Να ρίξουμε έστω και το βιβλίο το κακό στην πυρά;  Δεν συμφωνούμε αλλά εδώ δεν κληθήκατε κυρίως να πείτε αν συμφωνείτε ή όχι. Απαντάτε σε ερωτήματα. Ένα βασικό μου ερώτημα ήτανε αν το αναγνωρίζετε σαν ιστορικό σύγγραμμα. Και είπατε ότι, όχι. Δεν το αναγνωρίζετε σαν ιστορικό σύγγραμμα. Έτσι; Το βιβλίο αυτό. Εσείς ήρθατε σαν μάρτυρας στη διαδικασία με δική σας πρωτοβουλία;  Ή αναζητηθήκατε αυτεπαγγέλτως; 

Στάη: Είμαι μέλος της Αντιναζιστικής Πρωτοβουλίας. Καταθέσαμε το υπόμνημα αφού διαβάσαμε αυτό το βιβλίο….

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Λάβατε, λάβατε γνώση αυτού του βιβλίου και το διαβάσατε

Στάη: Βεβαίως. Αλλά θα ήθελα πριν…με ρωτάτε και δεν με αφήνετε να απαντάω.

Εισαγγελέας: Όχι. Εεεεε….

Στάη: Ούτε ήρθα εδώ για να κρίνω κανένα επιστημονικό σύγγραμμα…

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Μα είναι ένα επιστημονικό σύγγραμμα!!

Στάη (έντονα): Τιμωρείται ο συγγραφέας του βιβλίου που προτρέπει σε ρατσιστική βία! Και γι αυτό ήρθα.

Εισαγγελέας: Αυτό είναι το ζητούμενο. Προτρέπει σε ρατσιστική βία κατά την άποψή σας;

Στάη: «Κατά την άποψή μου»;; Δηλαδή δεν είναι πραγματικό γεγονός αυτό το βιβλίο;

Εισαγγελέας: Εγώ είμαι εδώ για να ρωτάω εγώ εσάς!

Στάη: Ωραία. Το γεγονός είναι το ίδιο το βιβλίο. Τα ….

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Δε μου λέτε κάτι άλλο;

Σταη (προσπαθεί να συνεχίσει την προηγούμενη φράση): …αποσπάσματα του βιβλίου που προτρέπουν σε ρατσιστική βία είναι…

Εισαγγελέας (τη διακόπτει): Εσείς σαν αντιναζίστρια, έχετε δικαίωμα να γράψετε ένα βιβλίο κατά των ναζιστών;

Στάη: Έχω υποχρέωση να γράψω βιβλίο κατά των ναζιστών.

Εισαγγελέας: Πολύ ωραία. Πολύ ωραία. Κατά την άποψή σας έχετε την υποχρέωση. Κι ο Πλεύρης κατά την άποψή του έχει την υποχρέωση να γράψει αυτά που θέλει. Τώρα. Θέλετε εσείς ένα ναζιστικό δικαστήριο να σας δικάσει και να σας καταδικάσει;  Ή μια ναζιστική πολιτεία;

Πρόεδρος: Έ! Όχι μη…φτάσουμε ..σε τέτοια πράγματα.

Στάη : Αν είναι δυνατόν!!!  Κατ’ αρχήν επειδή η Αντιναζιστική Πρωτοβουλία δραστηριοποιείται εναντίον του νεοναζισμού, του αντισημιτισμού και του ρατσισμού, έχουμε την υποχρέωση να γράψουμε…

Εισαγγελέας (τη διακόπτει απευθυνόμενος στην Πρόεδρο): Τι να φτάσουμε κυρία Πρόεδρε; Εδώ η κυρία αγορεύει, με αίματα…

Πρόεδρος: Δεν μπορώ να τη σταματήσω..

Εισαγγελέας (δυνατά): Δεν μπορείτε να τη σταματήσετε την κυρία, αλλά σταματάτε εμένα όμως! Και μου λέτε ότι…

Πρόεδρος: Δε σας σταμάτησα. Λέω ας μη φτάσουμε εκεί.

Εισαγγελέας: «να μη φτάσουμε εκεί». Εγώ που έφτασα; Που έφτασα; Και της κάνω μια ερώτηση…βεβαίως! Βεβαίως! Για την έκφραση των ιδεών είμαστε! Έχει η κυρία το δικαίωμα να εκφράσει τις ιδέες της ; Τόχει. Θέλει να δικαστεί για τις ιδέες της που εξέφρασε;

Στάη: Δεν δικάζεται για τις ιδέες του.

Εισαγγελέας: Γιατί δικάζεται;

Στάη (έντονα): Δικάζεται για ιδέες που προτρέπουν σε βία! Αυτή είναι η διαφορά κύριε εισαγγελέα! Με συγχωρείτε!

Πρόεδρος: Παρακαλώ, παρακαλώ.

Στάη: ..γράφω εγώ αντιναζιστικό βιβλίο αλλά δε λέω «πάρτε ένα λεπίδι και κόψτε του το κεφάλι». Αν το πω πρέπει να δικαστώ

Εισαγγελέας: Έτσι λέει; Έτσι λέει;

Στάη: Βεβαίως έτσι λέει!  «Θέλουν εντός 24 ωρών εκτελεστικό απόσπασμα!» ΒΕΒΑΙΩΣ ΕΤΣΙ ΛΕΕΙ! Επικαλείται και εγκωμιάζει εγκλήματα που ήδη έχουν γίνει και τα επικαλείται ΟΧΙ ΓΙΑ ΤΟ ΠΑΡΕΛΘΟΝ αλλά για το σήμερα!

Εισαγγελέας: Μήπως επικαλείται γνώμες άλλων; Ιστορικών προσώπων;

Στάη: Δεν επικαλείται γνώμες άλλων! Είναι ΔΙΚΗ ΤΟΥ η γνώμη ότι εξακολουθούν να είναι «παράσιτα»! ΣΗΜΕΡΑ που μιλάμε. «Είναι εγκληματίες, είναι βιαστές, είναι λωποδύτες». ΣΗΜΕΡΑ! Όχι προχθές που τους ξεπάτωσε ο Χίτλερ. Σήμερα τους θεωρεί! «Κι αφού καλά τους έκανε τότε το ίδιο τους πρέπει και σήμερα»

Πρόεδρος: Πιο ήπια δεν είπαμε; Μάρτυρας είστε.

Εισαγγελέας: Κοιτάξτε κυρία μου. Να σας κάνω μια εξήγηση: Το δικαστήριο σας ανέχεται. Εγώ δεν μπορώ να σας ανεχτώ!  Εάν συνεχίσετε έτσι θα διατάξω τη σύλληψή σας και τον εγκλεισμό σας στο κρατητήριο!

Στάη: Τιμή μου θα είναι.

Εισαγγελέας: Θα είναι τιμή σας;

Στάη: ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΤΙΜΗ ΜΟΥ! Θα είναι τιμή μου την ώρα που μιλάω εναντίον των ναζιστών….

(φασαρία)

Εισαγγελέας: Πάρα πολύ ωραία…

Πρόεδρος: Να σας πω..μη χτυπάτε το χέρι σας

Στάη (προς την Πρόεδρο): Με συγχωρείτε για το χέρι μου…

Εισαγγελέας: Εδώ δεν είστε στην Πλατεία Κάνιγγος.

Πρόεδρος: Το δικαστήριο δεν είναι ένας χώρος…

Στάη: Για το χτύπημα με το χέρι μου ζήτησα συγγνώμη.

Πρόεδρος: Εντάξει. Κι αν μας ρίξετε ένα χαστούκι θα ζητήσετε συγγνώμη.

Στάη: Όχι, όχι. Δεν δίνω χαστούκια. Από χαστούκια κινδυνεύετε από αυτούς που κατηγορούνται.

Πρόεδρος: Ήπια…ήπια…πω, πω, πω…

Στάη: Δεν κινδυνεύετε από μας

(φασαρία από φασίστες)

Πρόεδρος: Λοιπόν. Πάλι θα ρωτήσω. Όταν λέει..εδώ προβλέπεται να μπορεί να προκαλέσει. Εγώ ας πούμε το φαντάζομαι να έχει μια συγκεκριμένη δυναμική. Ο κύριος Πλεύρης γράφει μόνο το βιβλίο αυτό και το δίνει στον εκδότη, το δημοσιεύει και το δίνει να το διαβάσει ο κόσμος ή πίσω από αυτό κρύβεται και κάτι άλλο; Ή είναι ένας φιλήσυχος δικηγόρος ο οποίος έγραψε κι ένα βιβλίο, μπορεί να μη συμφωνούμε μαζί του, μπορεί να μη συμφωνήσουμε ποτέ. Θέλω να πω. Ο συγκεκριμένος συγγραφέας που γράφει αυτό το βιβλίο έχει αυτή τη δυναμική; Να προκαλέσει σε πράξεις και ενέργειες που μπορούν να βλάψουν; Έχει αυτή τη δυναμική; Ή ας πούμε μπορεί να το πάρει ο άλλος και να πει: τι λέει ο βλάκας; Ή ξέρω γω..εγώ συμφωνώ μαζί του. Είναι ένα πρόσωπο και είναι το βιβλίο τέτοιο; Ο

Χίτλερ χρησιμοποίησε κάποιο βιβλίο. Αλλά είχε μια άλλη δυναμική. Και λέω λοιπόν εγώ. Που δεν ξέρω. Ο συγκεκριμένος συγγραφέας. Την έχει αυτή;

Στάη: Ευτυχώς για την ανθρωπότητα και ειδικά για το δικό μας, τον ελληνικό λαό που δεν έχει την εξουσία. Ούτε οργάνωση…

Πρόεδρος: Πρέπει να περιοριστούμε στο δικό μας λαό.

Στάη: Εγώ δεν ισχυρίστηκα ότι έχει μια ολόκληρη οργάνωση. Αν και δραστηριοποιείται και προβάλλεται γύρω από τον «Ελ. Κόσμο».

Πρόεδρος: Δε μίλησα κυρία για οργάνωση…

Στάη: Θέλω να πω για τη δυνατότητα που έχει. Σαν εξουσία ασφαλώς δεν την έχει. Όπως την είχε ο Χίτλερ κι έτσι μπόρεσε κι έκανε τη γενοκτονία. Δεν έχει…

Πρόεδρος (τη διακόπτει): Προβάλλει κάποιες ιδέες του. Αν δηλαδή βγω εγώ αύριο και γράψω ένα βιβλίο και πως ας πούμε «έχω τη γνώμη ότι πρέπει να σκοτώσετε όλους τους Αμερικάνους». Έχει αυτό, μπορεί να έχει αυτό κάποια συνέπεια;

Στάη: Μπορεί να έχει συνέπεια αν πείτε: «σκοτώστε τους Αμερικάνους επειδή υπάρχουν σαν αμερικάνοι. Σαν φυλή. Και αυτό διώκεται. Μπορεί να είναι ένας άνθρωπος εναντίον της πολιτικής των Αμερικάνων, μπορεί να είναι εναντίον της πολιτικής του Ισραήλ, μπορεί να είναι εναντίον οποιασδήποτε πολιτικής. Δεν είναι όμως εναντίον του αμερικάνου πολίτη με την ιδιότητά του σαν εθνική καταγωγή. Αυτό το βιβλίο δεν αναφέρεται σε κανέναν Εβραίο ως πολίτη ενός κράτους. Όπου αναφέρεται μάλιστα στον Εβραίο σαν έλληνα πολίτη δεν του αναγνωρίζει την ιδιότητα. Διότι λέει: «Μπορεί ένας έλληνας….

Πρόεδρος (τη διακόπτει): Μη μου κάνετε αυτά τα….Αυτό που σας ρώτησα. Ο συγκεκριμένος άνθρωπος …τι είπατε;

Στάη:  Ναι, ναι. Είναι στοιχείο του κατηγορητηρίου

Πρόεδρος: Α! άλλο λέω εγώ. Αν ο συγκεκριμένος συγγραφέας του συγκεκριμένου βιβλίου και με αυτά τα οποία έγραψε έχει τη δυνατότητα, έχει τη δυναμική είπα, να προκαλέσει αυτό το πράγμα. Δηλαδή εγώ είμαι σίγουρη αν το γράψω εγώ, δεν ασχολείται κανένας μαζί μου. Θα με φασκελώσουνε πέντε – δέκα. Ο συγκεκριμένος συγγραφέας έχει;

Στάη: Πως δεν έχει, πως δεν έχει. Βρίσκεται στη β’ έκδοση και νομίζω ότι…

Πρόεδρος (τη διακόπτει): Αυτό δε λέει τίποτα κυρία μου.

Στάη: Έχει κοινό. Έχει τη δυνατότητα να προτρέψει σε πράξεις βίας. Ρατσιστικής βίας. Όχι βίας γενικά. Εγώ δε λέω ότι όποιος πάρει το βιβλίο αυτό παίρνει το σφυρί και χτυπάει τον Εβραίο. ΜΠΟΡΕΙ όμως…

Πρόεδρος (τη διακόπτει): Μπορεί;

Στάη: Βεβαίως μπορεί! Ένα βιβλίο που χωρίς κανένα επιστημονικό στοιχείο θεωρεί τον Εβραίο – σαν τέτοιο- μόνο που ΥΠΑΡΧΕΙ, μόνο που το λέει «παράσιτο», «υπάνθρωπο» και «σκουλήκι που αξίζει να θανατωθεί», ΜΠΟΡΕΙ!

Πρόεδρος: Έχει τη δυνατότητα λοιπόν ο συγκεκριμένος άνθρωπος να αλιεύσει αναγνώστες οι οποίοι θα οργανωθούν και θα σφάξουν τους Εβραίους. Αυτό είναι τώρα…

Στάη: Ή μπορούν να κινηθούν εναντίον των Εβραίων. Άλλωστε έχει οπαδούς.

Πρόεδρος: Τι εννοείτε;

Στάη: Διοργανώθηκε συγκέντρωση υπέρ του βιβλίου, μετά τη μήνυση , στο ξενοδοχείο Πρέζιτεντ σε μια αίθουσα μεγάλη…

Πρόεδρος (τη διακόπτει): Προσέξτε. Λέτε κάτι άλλο τώρα.

Στάη (συνεχίζει τη φράση της): …οι οποίοι ήταν οπαδοί του, τον χειροκροτούσαν την ώρα που ο Πλεύρης έλεγε: «Εγώ δεν είπα να πεθάνουν όλοι οι Εβραίοι. Άλλο αν το σκέφτηκα» και ακούγεται χειροκρότημα….

Πρόεδρος (τη διακόπτει) : Τι μας ενδιαφέρει τώρα αυτό;

Στάη: Έχει οπαδούς οι οποίοι χειροκρόταγαν και φώναζαν: «ΚΡΕΜΑΛΑ!» και φώναζαν κρεμάλα. Όλοι αυτοί οι οπαδοί λοιπόν….

Πρόεδρος (τη διακόπτει): Δεν με ενδιαφέρει τι κάνουνε. Λέω. Ο συγκεκριμένος τι δυνατότητα έχει με το συγκεκριμένο βιβλίο.

Στάη: Έχει αναγνωστικό κοινό, όποιος θέλει μόνο που θα το πάρει έχει τη δυνατότητα να ασπαστεί αυτές `